"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nın 2 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak eşi ...’ya temlik ettiğini, ...’nın da muvazaalı olarak ilk eşinden olma kızı davalı ...’ye devrettiğini ileri sürerek tapu iptal-tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ... ve ...; davanın reddini savunmuşlar, davalı ... ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nın kayden maliki oldukları 32 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya muvazaalı olarak temlik ettiklerini, davalının ise edimini ifa etmediğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne, tenkis talebi yönünden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 3671 nolu parseldeki payını mal kaçırmak amacıyla davalı ... ve ...’ye devrettiğini, onlar tarafından da bir kısım payın diğer davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek miras bırakan tarafından devredilen hisseler yönünden muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaliyle adlarına payları oranında tescilini, ...’a devredilen hisseler yönünden ise tenkisini istemişlerdir....
İlk derece mahkemesince, tapu iptali ve tescil istemi yönünden mirasbırakanın vekaletname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, tenkis istemi yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleriyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekilinin yaptığı istinaf başvuru...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.2 maddesi gereğince kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, ret gerekçeleri düzeltilerek tapu iptali ve tescil istemi yönünden ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak davacılar adına payları oranında iptal ve tescil istemli açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gibi böylesi bir istekle açılan davanın diğer mirasçı davaya dahil edilerek sürdürülmesinin de mümkün olmadığı, tenkis istemi yönünden, tasarrufun TMK.nun 565. maddesinde sayılanlardan olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'ün maliki olduğu 7760 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak önce dava dışı ...’a onun da kızı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmazsa 20.000TL’ nin tenkisine karar verilmesini istemiş ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir. Davalı, ... mahkemelerinin yetkili olduğundan davanın usulden reddini olmaz ise iptal veya saklı pay oranında tapuya tescil istenilmesinin haksız olduğundan esastan davanın reddini savunmuştur....
Tapu iptal ve tescil istemi yönünden; dava dilekçesinde 55.000,00 TL tazminat isteminde bulunularak ve bu bedel üzerinden harçlandırılmak suretiyle eldeki davanın açıldığı, tapu iptal ve tescil istemi yönünden dava değeri gösterilmediği gibi harç da yatırılmadığı, mahkemece tensip ile birlikte davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilerek iptal ve tescil isteği yönünden bedel bildirmesi ve harcını yatırmasının istendiği, davacı tarafın ara kararın gereklerini yerine getirmediği, mahkemece de 03.12.2015 tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, 19.02.2016 tarihinde de hüküm tarihine kadar 3 aylık süre dolmadığından bahisle iptal ve tescil isteği yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesinde; ‘’ Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğinin 28.06.2007 tarihli ara kararıyla reddedilmesi doğru değilse de; bu husus, sonuca etkili görülmediğinden, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 495.14.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, aksi halde miras sebebiyle istihkak isteklerine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan ...’ün ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümü dava dışı üçüncü kişiden satın alarak davalı adına tescil ettirdiğini, bedelin mirasbırakan tarafından ödendiğini, yine mirasbırakan tarafından ... 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde, duruşma istekli olarak davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ...ile temyiz edilen asil davalı ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2009 yılında annelerinin ölümünden sonra babalarının davalı ... ile birlikte yaşamaya başladığını, sağlığında hemşire olarak çalışan annelerinin katkısı ile 1161 parseldeki 19 numaralı bağımsız bölümün alındığını, ancak dahili davalı babaları adına tapuda tescil edildiğini, babalarının da taşınmazı davalıya tapuda satış göstererek devrettiğini, temlikin muvazaalı olup kendilerinden mal kaçırıldığını, annelerinden intikal etmesi gereken mirasçılık haklarının ve mahfuz hisselerinin de bertaraf edildiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal - tescil ve tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
