"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi yıkım isteğine ilişkindir.Birleşen dava ise TMK.'nun 724.maddesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece birleşen davanın reddine dair verilen hükmün birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık TMK.'nun 724.maddesine dayalı olarak açılmış tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine dayalı tapu iptal ve tescil talebi yönünden gerekçeli kararda bu talebin yasal koşulları oluşmadığından bahisle tapu iptal tescil kararı verilemeyeceği açıklanmış olmakla birlikte, hüküm fıkrasında tapu iptal tescil talebine ilişkin hüküm kurulmamıştır.Bu nedenlerle mahkemece gerekçe ve hükmü çelişkili, infazda tereddüt yaratacak ve Yargıtay denetimine elverişli olmayan bir şekilde hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. 2-) Bozma nedenlerine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni" ....Asliye Hukuk Mahkemesi 105-69 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK 724 v.d maddelerinde düzenlenen Tapu iptal-Tescil, alacak davası niteliğinde bulunup, uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Görüldüğü gibi davacı taraf ihtiyar heyetince düzenlenen 10.11.1989 tarih ve 135 sayılı karar dayanak gösterilerek iptal ve tescil isteğinde bulunduklarına göre şahsi hakka dayandıklarının kabulü gerekir. Somut olayda şahsi hakka ve TMK.nun 724. maddesine dayalı olarak dava açılmış bulunduğundan Dairenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Yüksek Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,TMK.724.maddesinden kaynaklanan tapu iptal tescil tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/07/2015 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 18/02/2020 tarih ve 2016/187 Esas, 2020/69 Karar sayılı kararında özetle; "davacıların, davaya konu edilen 1308 parseli değil, 1309 parsel sayılı taşınmazı fiili olarak kullandığı, davanın ıslahının geçersiz olduğu, davanın TMK 724.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olup bu davanın koşullarının oluşmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle: "TMK'nın 724.maddesi koşullarının oluştuğunu, fen raporu ile ziraat raporunun çelişkili olduğunu" ifade ederek ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, davacının davaya konu yapının maliki olup, yıllardır kullanmaktan olduğunu, TMK 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davası açıldığını, belediyeden gelen tebliğ ile 27/10/2022 günü yıkım gerçekleşeceğinin öğrenilmesi üzerine tedbir talep edildiğini, davanın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğunu, davaya konu gayrimenkulün yıkılacak ve davanın konusuz kalacak olması nedeniyle tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "tedbir talebinin reddi" kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hâl böyle olunca, birleştirilen tapu iptal tescil davasında tapunun iptali ile .........’in miras payı oranında tescile karar verilmesi, elatmanın önlenmesi konusunda da tarafların paydaş duruma geldikleri, TMK 683 ve devamı maddeleri gözetildiğinde, ..........’in krokide B ile, .........’in de krokide A ile gösterilen bölümleri kullandıkları saptandığından elatmadan söz edilemeyeceği gözetilerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemli asıl davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacı (birleşen davanın davalısının) temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
