Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 48.875,00 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davalı vekilinin 19 nolu mesken yönünden temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK 33 m)....
Yapılan incelemede; 2003 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları ile 131 ada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar 1607 m2 ve 3446.53 m2 yüzölçümü ile davacı adına tespit ve tescil edildiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/105-2007/65 E/K ve 2006/95-2007/64 E/K sayılı kararıyla 131 ada 17 ve 19 sayılı parsellerin orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz edilmeksizin 14.09.2007 tarihinde kesinleştiği, hükmün infaz edilerek taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, eldeki davanın ise 13.05.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen kısmen kapama fındık bahçesi kısmen çalılık niteliğindeki ... ilçesi ... ilçesi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davalılardan Yüksekoba İnşaat firması ile arsa Sahipleri ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,..., ..., arasında Bursa 11. Noterliğinin 28.07.2016 tarih ve 12627 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığı, davacıya Yüksekoba firmasına bırakılan Bursa İli Nilüfer İlçesi, Hasanağa Mahallesi Yüksekoba Lotus Projesindeki M Blok 13 nolu Dükkan'ın 260.000,00 TL bedel ile satıldığı, taşınmazın davacıya devredilmediği vakıalarından hareketle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi talep edilmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesinin ekinde sözleşme ve bir kısım belgelerin sunulduğu görülmektedir. Tapu iptal ve tescili istenen taşınmazın tapu kaydı getirtilmiş ve taşınmazın davalıların adına kayıtlı olmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapatıldı) Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 3.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava red edilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu’nun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 123 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalının hile ile ölünceye kadar bakma akdiyle elinden aldığını, bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1800 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalı oğluna devrettiğini, ancak oğlunun kendisine bakmaması üzerine taşınmazı geri almak için tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazın satış suretiyle davalıya temlik ettiğini öğrendiğini, kendisinin bedel almadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenle, aynı yerle ilgili açılan tescil davasının kesin hüküm ve hukuki yarar bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden ve hükmün bu gerekçe ile bozulması düşüncesinde olduğundan, sayın çoğunluğun orman kadastrosu ve 5643 ada 1 sayılı parsel içinde kalan bölümün tapu kaydının iptal edilmedikçe kararın infazının mümkün olmadığı görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in maliki olduğu 373 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptal ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında devraldığını, 1992-1993 yıllarında mirasbırakanın dava dışı çocukları ......'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, İ.İ.K'nun 198 ve 199. maddeleri gereğince tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davada herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince dosyayı inceleme görevi 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 272 ada 19 parsel ... taşınmazın kadastro çalışmalarında 9/32'lik kısmının davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...’nin kim olduğunun bilinemediğini; yine 272 ada 19 parsel ... taşınmazın 23/32 payının davacının kök murisi ... adına tespit ve tescil gördüğünü, ... mirasçılarının aralarında düzenlediği 29.11.1990 tarihli, 9765 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesi gereğince dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazın davacının babası ...’ye bırakıldığını, 50 yıldır taşınmazı davacı ve murislerinin kullandığını belirterek dava konusu 272 ada 19 parsel ... taşınmazda ... adlı kim olduğu tapu kaydından anlaşılamayan şahıs adına kayıtlı 9/32 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, yine kök muris ... adına kayıtlı 23/32 oranındaki payın da rızai taksim ve buna uygun fiili kullanım uyarınca münhasıran ve müstakilen davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....
