"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ... sırasında davacı adına tespit ve tescil edilen 186 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4/5 payın tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarrufla vekaleti kötüye kullanılmak suretiyle davalılara devredildiği iddiası ile (TBK m.502 ) açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen Tapu İptal Tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile(aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; davalı oğlunun kendisine ve annesine bir ev ve yazlık alma vaadi üzerine 65/4073 oranında paydaşı olduğu 19 parsel sayılı taşınmazdaki payını 03/08/2012 tarihinde davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalının ev ve yazlık alma düşüncesinden vazgeçmesiyle hileli davranışa ... olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı; herhangi bir savunma getirmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2011/576-2013/516 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan Bekir’in 29.01.2009 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak ikinci eşi davacı E.....
Dava konusu taşınmaz haksız eylem sonucu davacının elinden çıkmış olup bu durumda zarar ayni hakkın sona erdiği tarihte doğar, tapu iptali ve tescil davası açılarak geri alma hakkı mevcut olduğu sürece ayni hakkın sona erdiği düşünülemez. Davacı tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin dava dışı son malikler ... ile ... hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/101 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açılmış, mahkemece reddedilen karar 06/12/2012 tarihinde keşinleşmiştir. Dolayısı ile davacı zararı bu tarihte öğrenmiştir. Haksız fiilde zamanaşımı zarar ve faili öğrenmeden itibaren başlayacağına göre zamanaşımının başlangıcı tapu iptal ve tescil davasının kesinleşmesi olarak alınmalıdır. TBK 72. maddesine göre, tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar....
Taraflar arasındaki BK 18. maddesi (TBK 19.maddesi) uyarınca muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davalarından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24.12.2020 gün ve 2020/495-2020/4616 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. - K A R A R - Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 490,00 TL para cezasının dahili davalı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 123,60 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna .2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/04/2013 ESAS-KARAR NO : 2012/389-2013/177 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık mahkeme tarafından TBK-nun 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş ve bu yönde Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulmuş bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Ancak daha önce 06.09.2013 tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ve 20.01.2015 tarihinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Tüm bu açıklamalara göre, davacının ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı hisselerinin davalı adına devrine ilişkin tapu iptal ve tescil talebinin irade fesadına dayalı tapu iptal ve tescil niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davacının iddiası genel hükümlere dayalı (TBK m. 30 vd.) olup, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında bir talep niteliğinde değildir. O halde, ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı hisselerinin davalı adına devrine ilişkin tapu iptal ve tescil talebi, TMK 2. kitabından kaynaklanmadığından Aile Mahkemesi görevli olmayıp, uyuşmazlığın çözüm yeri 6100 sayılı HMK'nun 2.maddesi uyarınca belirlenecek Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK m. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK m. 115/1)....
Kılçık Sk. 360 pafta, 14663 ada, 3 parselde bulunan taşınmazın satın alındığını, ve davalı adına tapuya tescil edildiğini, 2010 yılında da tapu müdürlüğüne müracaatla aile konutu şerhi işlendiğini, ancak aile şerhinin boşanma gerçekleştiğinden tapu memurları tarafından terkin edilerek akabinde de davalı tarafından muvazaalı olarak davalı T3 sonra da T5 adına tescil olduğunu, kötüniyetli üçüncü kişilere devredilmiş olması sebebiyle tapu iptali ve davalı T7 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, TBK 19. maddesi gereğince genel muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Somut olayda; davacı her ne kadar tapu iptal tescil olmadığı takdirde daire bedelinin tahsilini talep etmiş ise de, mahkememizce yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu dairenin kat irtifak tesisi yapılmaması sebebiyle ve daireye ait arsa pay/payda oranının belli olmaması nedeniyle dairenin değer hesabının yapılamadığı belirtildiğinden davacının tapu iptal tescil ve daire bedelinin tahsili talebi mahkememizce uygun görülmemiştir. Ayrıca eldeki davanın davalıları aleyhine açılan Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/612 esas ve 2004/19 karar sayılı ilamında, muris muvazaası davası kabul edilmiş ve dava konusu edilen taşınmazlara ilişkin mülkiyet veraset ilamında belirtilen hisse oranlarında tescil edilmiştir....
tarafından, davalı ... aleyhine 11/02/2010 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeni ile satışın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/10/2017 günlü karar ile temyiz isteğinin reddine dair verilen 18/01/2018 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalılardan ... vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazları yönünden; Dava, 818 sayılı BK’nın (TBK 19) 18. maddesi uyarınca muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası olup, davacının asıl amacı alacağına kavuşmaya yöneliktir....
