Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve revizyon gören tapu kaydının taşınmaza uyduğu, sınırlarının da sabit olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz 32287 m2 yüzölçümüyle armutluk niteliğiyle tespit tutanağı düzenlenmiştir.Taşınmazın tespitine esas alınan Mart 1994 tarih 14 numaralı tapu kaydı 2510 sayılı kanuna göre iskan yoluyla oluşmuştur,tapu 10000 m2 yüzölçümlü olup , sınırları Doğusu ve güneyi:...,Batısı ve Kuzeyi :Yoldur.Eylemli olarak Çekişmeli taşınmazın sınırlarında hazine adına ... niteliğiyle tescil edilen 359 ada 2 ve 3 parsel ile bu parsellerin ve dava konusu parselin tamamını çeviren 4 numaralı geniş orman parseli bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptal tescil davasında, uyuşmazlık konusu taşınmazlardan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfında olup, 31/01/2011 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen kısmı hakkında Mahkemece hüküm kurulmuş olması, A ve B harfi ile gösterilen taşınmazların ise bitişiğinde orman parseli bulunması nedeni ile çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması, kesinleşmiş olsun olmasın orman tahdit, 2/B ve aplikasyon haritaları ile bu haritalardaki maddi hataların düzeltilmesine ilişkin haritaların uygulanma gereği bulunan Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren...

Mahkemece, çekişmeli 101 ada 110 parsel numaralı orman parseli içinde kalan, fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 1317 m2 taşınmaz ile 102 ada 4 parsel içinde (A) işaretli 2200 m2 taşınmazın, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve Şükrü ve ... adına kayıtlı asliye hukuk mahkemesinin 1970/48-95 sayılı Hazinenin taraf olduğu, tescil kararı ile oluşan Aralık 1971 tarih 39 numaralı tapu kapsamında ve asliye hukuk mahkemesinin 2003/20-2005/7 sayılı Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu tescil kararı ile oluşan Mart 2006 tarih 5 numaralı tapu kapsamında kaldığı belirlenerek davacı adına tesciline, 101 ada 110 parsel içinde kalan ve yine Aralık 1971 tarih 39 numaralı tapu kapsamında olduğu iddia edilen (B) işaretli 5540 m2 taşınmazın ise, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....

tapuya yolsuz olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. 1961 Anayasasının 131. maddesindeki orman sınırlarında hiç bir türlü daraltma yapılamaz hükmü 1970 yılında 1255 Sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve “orman niteliğini yitiren yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz” şeklini almıştır....

Arsa niteliğinde ve 1008 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel tapuda davalılar adına kayıtlı olup, 56 sayılı kadastro parseli ile genel kadastroda 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan ve ihdasen 219 Hektar 2075 m2 yüzölçümüyle ... Belediyesi adına tescil edilen 331 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevdit ve ifrazıyla oluşmuş şuyulandırma nedeniyle 129 sayılı kadastro parseli malikleri adına tescil edilmiştir....

Dava, tapu kaydına dayalı orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp ekip çalışmalarının 01.11.1976 tarihinde, itirazlı yerlerde ise komisyon kararlarının 24.08.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 3302 - 2 - 2016/3925 - 5030 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi işlemi vardır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırı olduğu gibi eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....

nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabi olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 06.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1924 sayılı parselin yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın daha sonra arazi kadastrosu yoluyla oluşturulan tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tesciline ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, orman parselinin bir bölümü hakkında kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali tescil; olmadığı takdirde 2/B uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....

konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 Sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle ayrı bir madde halinde belirler....