Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlara ek olarak davaya tenkis davası olarak devam etiklerini, nitekim 10.06.2019 tarihli beyan dilekçelerinde davaya tenkis davası olarak devam edeceklerini bildirdiklerini, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığını, tenkis davası için hak düşürücü sürenin geçmediğini, tenkis koşullarının oluştuğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 560 ve 559 uncu maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil veya tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, babası ...'un 01/03/2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak ilk evliliğinden olan kendisi ile ikinci evliliğinden sağ kalan eşi davalı ve ikinci evliliğinden olan dava dışı oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, daha önce açtıkları 2009/63-105 E.K. sayılı davada, davalı adına kadastro ile zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen çekişme konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan Asiye tarafından davalıya hibe edildiğinin anlaşıldığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak edinildiği, tapu iptal ve tescil talebi yönünden 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis isteği yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'un 15 ada 45 ve 46 sayılı parsellerini mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, miras bırakanın tedavi giderlerini karşılamak için taşınmazlarını sattığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle, davacı ... yönünden davanın kabulüne, davacı ...'in davasının ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği duruşma gideri eklenmediğinden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...'in kayden paydaşı olduğu 8763 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan payının önce dava dışı ...'ya, ondan da davalıya satış yolu ile temlik edildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve pay oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, mirasbırakanın tedavi giderleri için paraya ihtiyaç duyması nedeniyle taşınmazın gerçek değeri üzerinden satıldığını, daha sonra anne yadigarı evi kendisinin satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları....ı'nın 1310 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü 10.05.2011 tarihinde satış yoluyla kızı ...'ya, onun da danışıklı olarak 23.08.2011 tarihinde arkadaşı ...'e temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel, bedelinde kabul edilmemesi halinde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, satışların bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin ivazlı olmadığı, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'nın, kendisinden mal kaçırmak amacıyla 1757 sayılı parseldeki yarı payı ile 2816 ve 1811 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, miras bırakanın yatalak olduğunu, ona baktığını, murisin mal kaçırma amacıyla taşınmazları temlik etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece; temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'in 257 parsel sayılı taşınmazı 22.5.2009 tarihinde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakım akdi yapmak suretiyle davalıya temlik ettiğini, 13.8.2009 tarihli fesih ihbarnamesi ile miras bırakanın sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında bir kısım davacılar davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, temlikin bakım akdine dayanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, feragat eden davacılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 2,10,30,63,161 ve 473 parsel sayılı taşınmazları davalıya satış yoluyla 09.06.2003 ve 15.05.2006 tarihlerinde temlik ettiğini, yapılan temliklerin kendilerinden mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın kanser hastası olduğunu, ameliyat ve hastane masraflarını karşılamak için taşınmazları bedeli karşılığında kendisine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteği bakımından iddiaların kanıtlanamadığı, tenkis isteği bakımından ise davacıların bu talebinden vazgeçmeleri gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
