"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Daire'nin ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile 1/2 oranında iptal-tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak, banka hesabında bulunan mevduat yönünden 1/2 oranında alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Dava, istek ve olayın gelişimi göz önünde tutulduğunda, katkı payı alacağı ya da edinilmiş mallara katılma alacağı isteğiyle bir ilgisi bulunmayıp taraflar arasındaki uyuşmazlık, muvazaaya dayalı şahşi hakka ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde açık bir biçimde ve yukarıda açıklandığı gibi taşınmazın esasen eşi tarafından satın alınmasına rağmen muvazaalı olarak diğer davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. Şahsi hakka dayalı olarak muvazaa (BK.m.18) hukuksal sebebiyle açılan davalar genel hükümlere göre genel mahkemelerde bakılır. Davacının ileride açacağı katkı payı veya katılma alacağı davaları sonucunda hak edeceği alacağının tahsilini sağlamak için bu tür davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Saptanan bu olgu karşısında görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olmadığı, uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanmadığı gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü gerekir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, davanın tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olduğuna, Mahkemece fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiğine, reddedilen kısmın tapu iptal-tescil isteğini de içerdiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. .... Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dairenin yerleşmiş ilke ve esaslarına göre, tasfiyeye konu taşınmazın bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir....
Hukuk Genel Kurulu’nun 26.09.2012 tarih ve 2012/8-192 E, 2012/629 K. sayılı kararı ile mal rejimi davalarında muvazaa nedeniyle açılan davaların sonucunun beklenmesine de gerek bulunmamaktadır. Muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde, davacının mal rejimi nedeniyle alacağı kararla hak ettiği alacağının tahsilini kolayca sağlayabilecektir. Bunun dışında mal rejimi davasına bir etkisi olmayacaktır. Şayet muvazaa iddiasına dayanmayıp sadece tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, mal rejiminden kaynaklanan alacak denilmiş olsaydı terditli istek kabul edilip birlikte görülmesi mümkün olabilirdi. Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince, davacı 13.500 TL’nin davalı ... tarafından karşılandığını kalan 13.500 TL’nin ise kendi birikimleri ile kardeşinin bankadan çektiği kredinin kendisine verilmesiyle ödediğini açıklamıştır....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 5762 ada 13 parselin mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu tarihte satın alınarak davalı koca adına tescil edildiğine ve davacı tarafından taşınmazın satın alınmasına katkıda bulunduğu kanıtlanamadığına göre davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Davacı vekilinin edinilmiş malvarlığı niteliğinde olan davalının banka hesabındaki mevduata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece mevduatın edinilmiş mal olduğu ve davacının 1/2 katılma alacağı bulunduğu kabul edilmesine karşılık TMK.nun 236/2.maddesi uyarınca katılma alacağının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... vasisi ... ... ile ... vasisi ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 05.02.2014 gün ve 138/60 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davaya konu taşınmazın tarafların evlenme gün ve saatinden önce satın alınarak davalı adına tapuya tescil edilmiş olduğunun da anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince ......
Davalı Nazmiye Aydın vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde (kabul anlamına gelmemekle birlikte) birtakım muvazaa iddialarında bulunmuş ise de; netice-i talebinde de açıkça görüldüğü üzere dava muvazaaya dayanan tapu iptal tescil ya da alacağın tahsiline yönelik davacı olmayıp; doğrudan doğruya "katılma alacağı" davası olduğunu, iptal ya da tahsil davası olmayan, salt eşler arasında görülmesi gerek katılma alacağının tespitine ve edasına yönelik bu davanın; müvekkile yöneltilmesi haksız olup husumetten reddi gerektiğini, Bakırköy 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil-katılma alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ...2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve katkı payı alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 10.05.2012 gün ve 80/322 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili dava dilekçesinde; tarafların 10.10.1986 tarihinde evlenip 2010 yılında boşandıklarını, evlilik birliği içinde edinilen 95 ada 14 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün davalı kadın adına tapuya tescil edildiğini açıklayarak, taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline mümkün olmadığı takdirde payın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ödenmesine, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde katılma alacağı konusu gayrimenkulün parasal değerinin davalı Tuncay Tekin ve Hasan Özdemir'den müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacı müvekkiline ödenmesine, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde katılma alacağı konusu aracın parasal değerinin davalı Tuncay Tekin ve Gürkan Özbilir'den müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacı müvekkiline ödenmesine, davalı Tuncay Tekin adına olup katılma alacağı kapsamında mal kaçırma maksatlı devredilen Kocaeli İli Körfez İlçesi Yarımca Mahallesi 1708 Ada 3 Parsel 1 numaralı bağımsız bölüm sayılı gayrimenkul ve 34 XX 212 plakalı aracın 3. şahıslara devrinin önlenmesi ve davalının diğer tasarrufi işlemleri yapma yetkisinin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkilinin katılma hak ve alacağının temin edilmesi için davalıların banka hesaplarına ihtiyat-i tedbir konulmasına, mal rejimine dair daha önce açılan İstanbul Anadolu 18.Aile Mahkemesinin 2021/651 E. sayılı...
