DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak E.. H.. ile Ü.. E.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair İstanbul Anadolu 15. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.03.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı E. vekili, davalı eş adına kayıtlı ... ada ...parselde bulunan .. nolu bağımsız bölüm, 05.01.2011 tarihli dilekçede belirtilen muhtelif giyim ve çeyiz eşyaları ile muhtelif ziynet eşyaları nedeniyle 53.458,00-TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talebini 82.523,00-TL'ye yükseltmiş ve 05.03.2013 tarihli dilekçe ile ıslahla artırılan 29.065,00-TL'nin 24.686,00-TL'sinden feragat etmiştir. Davalı Ünsal vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaka mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir.Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi daha önce 24.03.2010 tarihinde görevsizlik kararı vermiş olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih, 3 sayılı kararı gözetilerek dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.04.2010 (Pzt.)...
Ancak, dava dilekçesinde dava konusu edilen ve katılma alacağı talebinde bulunulan........’de 215 ada 8 ........in 24.04.2006, 18 ada 8 ........de 11 numaralı meskenin ise 17.10.2003 tarihinde, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı adına satın alma yoluyla tapuya tescil edildikleri dosya arasındaki tapu kayıtlarından anlaşılmaktadır. Edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin isteklerde, yanların taşınmazın alınmasına katkıda bulunmasına gerek bulunmamaktadır.Yasal nedenlerle edinilmiş mal üzerinde diğer eşin 1/2 oranında katılma alacağı söz konusudur....
Mahallesi 103 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliğinde olduğunu ve evlilik birliği içerisinde satın alınarak erkek adına tescil edildiğini, kadının katkı payı alacağı hakkı olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile öncelikle, dava konusu taşınmazın tapu kaydının 1/2'sinin iptali ile kadın adına tapuda kayıt ve tescilini, mümkün olmadığı takdirde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL katkı payı alacağının faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesini talep ve dava etmiştir....
kredisi ve davalının Garanti Bankası Amasya şubesinden çektiği 90.000,00 TL konut kredisi ile ödendiğini, bankalardan çekilen kredilerin 03/07/2012 tarihine kadar geri ödemeleri tarafından edilmiş mal niteliğindeki aylık gelirleri ile ödendiğini, boşanma dava tarihinden sonraki kişisel mal niteliğinde olan kredi geri ödemelerinin ise hala devam ettiğini, müvekkilinin, davalıdan evlilik birliği içinde alınan 34 XX 380 plakalı otomobile ilişkin olarak değer artış payı alacağı ve katılma alacağının bulunduğunu, 18 nolu taşınmaza ilişkin olarak ise katılma alacağı ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan iade alacağının bulunduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL değer artış payı alacağı, 10.000,00 TL katılma alacağı, 25.000,00 TL sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan iade alacağı olmak üzere toplam 45.000,00 TL'nin tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
aşağıda yazılı husus dışındaki yerinde olmayan diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün esası bakımından ONANMASINA, Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz itirazlarına gelince; davanın tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacak talebi ile terditli şekilde açıldığı anlaşılmaktadır....
Ancak davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın davacının emekli ikramiyesi ile alındığını ve davalı kadının katkısı olmadığını iddia ederek taşınmazın öncelikle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil olmadığı takdirde bedelin ödenmesini ve bu da olmadığı takdirde mal tasfiyesini talep ettiğinden davacının diğer talepleri hakkında toplanan delillere göre TMK. nun 202 ve devam eden maddeleri gereğince olumlu olumsuz bir karar vermek gerekir.Yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle yerinde görülen davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 874,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 09.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan (katılma alacağı) davasının kabulüne dair...5.Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.11.2012 gün ve 186/857 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulü ile 150.000 TL katkı payı alacağının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak; temyizden sonra davacı ... 28.03.2013 havale tarihli usulüne uygun kimlik tespiti yapılan imzalı dilekçesi ile davadan gördüğü lüzum üzerine feragat ettiğini ve feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını...
Dava konusu 10291 ada 4 parsel, 20.03.2003 tarihinde satın alınarak davalı ... adına tescil edilmiş, 28.01.2008 tarihinde diğer davalı babası ...’e devredilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamından davanın TMK'nun 202 ve devam maddeleri uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Davacı vekili hükmü faiz başlangıç tarihine ilişkin olarak temyiz etmiştir. Dava katılma alacağına ilişkin olduğuna, TMK'nun 239/son maddesinde; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütüleceği açıklandığına ve mahkemece karar tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verildiğine göre mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal-Tescil, Olmadığı Takdirde Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptal-tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
