"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden kaynaklanan Alacak Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın reddine dair ... 2....
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu aracın davacının kişisel malı olduğunun tespiti ile davalı adına kaydının iptaline, davacı adına tesciline, olmadığı takdirde 5.000-TL bedelin davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, dava konusu aracın aynen iadesi, olmadığı takdirde artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; dava, 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ne var ki, davacı asil, 05.12.2012 tarihli hakim havalesini içeren ve kimlik bilgileri alınmış olan dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. HUMK'nun 95. maddesine (HMK'nun 311.m) göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Kaldı ki, HMK'nun 310. maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar davanın her aşamasında mümkündür. Hal böyle olunca, hükümden sonra davacı tarafından verilen davadan feragat dilekçesi nedeniyle bir karar verilmek üzere Yerel Mahkeme kararı bozulmalıdır. Açıklanan nedenlerle, davacının davadan feragat istemi hakkında bir karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dava; edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup bu tür davalarda, TMK'nun 239/2.maddesi uyarınca karar tarihinden geçerli olarak faize hükmedilmesi gerekmektedir.Mahkemece faiz başlangıç tarihi ıslah tarihi olarak belirlenmesi hatalı ise de bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, uygulamanın yerleşmesi bakımından eleştirilmekle yetinilmiştir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının ziynet eşyalarını vermek suretiyle taşınmazın alınmasına katkıda bulunduğu tespit edildiğine, uzman bilirkişi tarafından davacının kişisel katkısı nedeniyle değer artış payı alacağı ile yasal mal rejiminden kaynaklanan nedenlerle artık değer üzerinden katılma alacağı usulüne uygun olarak belirlendiğine göre,mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Söz konusu davanın mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası olduğu, davacı vekilinin taşınmazlar üzerine tedbir konulması talebinin kısmen yerinde olduğu, mahkemece yapılan UYAP sorgulamasında davalı adına bulunan 23 nolu bağımsız bölüm ve 7 parsel sayılı tarla kayıtlı olduğundan ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı adına yapılan Uyap sorgulamasında davalı adına Muğla İli, Menteşe İlçesi, İkizce Mahallesi, 131 Ada, 1 Parsel kayıtlı taşınmaz kaydına rastlanılmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi de 12/12/2014 tarih, 2014/707 Esas 2014/939 Karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile "ava konusu olan tapu iptali ve tescil davasının evlilik birliğinden doğan şahsi hakkın sağlanmasına yönelik bir dava olmadığı, eşe karşı değil 3. kişilere karşı açılan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacının dava dilekçesinde katkı ve katılma alacağına yönelik herhangi bir talebinin olmadığı, ve bu tür davaların konusu itibari ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği bildirilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı-birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 30/04/2010 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin açmış olduğu boşama davasını kaybediğini anlayan davalının karar verilecek olan celseden bir ay önce müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla müvekkilinin ve çocuklarının oturduğu aile konutunu gayrimeşru ilişki içerisinde olduğu adının üzerine geçirdiğini, davalı ile birlikte hareket eden kadının Samsun 4. Noterliğinin ihtarnamesi ile müvekkiline " yeni iktisap medeniyle tahliye ihtarı" gönderdiğini, müvekkilinin yıllardır oturmakta olduğu müşterek haneden atmasına ve zor durumda bırakmaya çalışmasına engel olabilmek amacıyla Samsun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve fazla isteğin reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 29.05.2014 gün ve 336/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tasfiyeye konu ... plakalı araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.06.2011 (Pzt.)...
