-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine. Ne var ki; davalılara temlik edilen taşınmaz bakımından; tapu kaydının davacıların yasal miras payları oranında iptal edilerek, yine davacıların mirasbırakanının veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken; tapu kaydının tamamının iptal edilmiş olması doğru değil ise de değinilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından; Hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bend olarak " ... İli .......
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2014 gün ve 2013/7 Esas - 2014/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.06.2010 tarih ve 2008/ 1046 Esas , 2010/662 Karar sayılı ilamı ile murisin terekesine ... ve ...temsilci olarak atanmışlardır. 1- Tereke temsilcisi olarak atanan ... ve ...’in eldeki davayı takip eden Avukat ...'...
in maliki olduğu 366 ada 6 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla davalı kızına temlik ettiğini, anılan devir işleminin ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açtıkları tapu iptali ve tescil davası sonucunda iptal edildiğini, murisin 02.11.2010 tarihinde ölümünden itibaren davalının taşınmazı kiraya vermek suretiyle tasarruf ettiğini ileri sürerek, 9.600.00.-TL ecrimisilin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı kiraya vermediğini, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın muris ölmeden önce kiraya verildiği, murisin ölümüyle kira bedellerini davalının tahsil ettiği, davalı savunmalarının tanık beyanları ile doğrulanmadığı, davacıların miras paylarına isabet eden ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; 1- ) Dava dilekçesinde devrin bir bedel karşılığında yapılmadığını, temlikteki asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürmüş ise de davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 21/03/2022 tarihli dilekçesi ve istinaf dilekçesinde tapu iptal ve tescil istemlerinin dayanağının T6 ile davalı arasında yapılan sözleşme olduğunu beyan etmiştir. Buna göre davacı vekilinin söz konusu beyanları ve dava dilekçesinin içeriği ve iddiaların ileri sürülüş biçimine göre dava ehliyetsizlik ve inançlı işlem hukuksal nedenlerine tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
406.000-TL bedelle temlik aldığı sabit olup kötüniyetli olduğu ispatlanamadığına ve 4721 sayılı TMK’nun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanması gerektiğine göre tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğinden davacıların ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak miras payı oranında istekte bulunduğu anlaşılmaktadır. Miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi el birliği mülkiyetine tabidir. Davacılar dışında bir mirasçının daha olduğu dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı DURUŞMALI K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ehliyetsizlik (akıl hastalığı) hukuki nedenine dayalı olarak davalıya yapılan temliki tasarrufların iptali ve kısmen tescil kısmen bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına mal rejiminden kaynaklanan bir talep bulunmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına...
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı terekeye iade talepli tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile bedel istemlerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nun maliki olduğu taşınmazları davalılara devrettiği sırada hukuki ehliyeti haiz olmadığını, devirlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile davalı ...’e vasi tayini için Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ihbarda bulunulması isteklerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/233 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Milas 3....
