HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 9178 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 469/4880 payı ilkokul yeri, 9178 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 51/4800 payı ise semt spor sahası yeri olarak davalı belediyeye 02.08.1996 tarihinde bağış suretiyle devrettiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen bağışlama amacının davalı ... tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu bağışın koşulsuz yapıldığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı tarafların yaptığı istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/95 ESAS 2021/293 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 1....
H.D 2022/313 Esas 2022/205 Karar sayılı kararında davanın İmar mevzuatı gereğince hazine tarafından terkin edilen taşınmazların terkin amacı dışında tasarrufu sebebiyle hazine adına tescili talebine ilişkin olup, davaya bakmakta görevli mahkemenin Dairemiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; İddianın ileri sürülüş biçimine göre, dava kamu hizmeti için terk edilen ancak, imar planı değişmediği halde terk amacında kullanılmayıp fiilen başka amaçlarla kullanıldığı iddiasına dayalı iade istemine yani bağıştan rücuya dayalıdır. Dava dilekçesi içeriği iddianın ileri sürülüş biçimi resmi senet ve tüm dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında imar mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacıların talebi TBK'nun 288 ve 295. Maddelerine dayalı bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın değerinin ödenmesidir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bağıştan rücü istemine ilişkin tapu iptal ve tescil davalarının bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3099 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakması amacıyla oğlu olan davalıya temlik etmek isteğini ve bu amaçla tapuda işlem yaptığını, oğluna güvendiği için evrakları okumadan imzaladığını, ancak oğlunun “bana bu evi sattıracaksın, ben bu evi satacağım” demesi üzerine 2016 yılı Haziran ayında yaptığı araştırma neticesinde, gerçekte taşınmazın intifa hakkının kendi üzerinde bırakılıp çıplak mülkiyetinin satış suretiyle davalıya devredildiğini öğrendiğini, davalının yaşı ve maddi durumu itibariyle taşınmazı satın almasının mümkün olmadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şartlarını da yerine getirmediğini, davalı tarafından hataya düşürüldüğünü ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bağıştan rücu K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık bağıştan rücuya ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağışlamadan rücu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde genel hükümlere dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde aile emvalinin paylaşımı suretiyle tapu iptal ve tescil ve ecrimisil istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya bakmaya aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 1. Aile Mahkemesi ise davanın, BK'nın 295. maddesinde düzenlenen bağışlamadan dönmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davaya konu taşınmazın evlilik birliği içerisindeyken kendisinin ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Davaya konu Sivas ili Merkez ilçesi Altuntabak Mahallesi 539 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde T2 adına tapuda kayıtlı olduğu ve taşınmazı 15.06.2011 tarih 10952 yevmiye numaralı satış akdi ile davacı T1 3.890,00 TL bedelle satın aldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı; maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna, kendisine ölünceye kadar bakması amacıyla temlik ettiğini, ancak davalının, kendisinin okuma yazma bilmemesini kullanarak tapu kaydına ölünceye bakma vaadi şerhini koydurmadan devri gerçekleştirdiğini, davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek hile ile iradenin fesada uğratılması sebebiyle batıl ve geçersiz olan bağışlamanın iptaline, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacı, mirasbırakanı ...’nin maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı-Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından davalı-davacı (koca)'nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi ile nafaka miktarları yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talebi ile bağıştan rücu niteliğindeki reddedilen davası ile davacı-davalı kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: l)Davacı-davalı kadın , temyiz dilekçesi ile sadece kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz talebinde bulunmuş, davalı-davalı koca ise buna karşılık süresinde vermiş olduğu katılma yoluyla temyiz dilekçesinde kusur tespiti...
