"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Değer Artış Payı Alacağı, Tapu İptal Tescil MAHKEMESİ : Konya 2. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Konya 2. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM'nin 170 m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK. m. 202, 225). Dava konusu 248 ada 28 parselde 7 numaralı dairenin 17.07.2004 tarihinde taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alındığı, davalı adına tapuya tescil edildiği ve talebin 1/2 paya ilişkin tapu iptali ve tescil olmazsa katılma alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf davada, öncelikle nizalı taşınmazın 1/2 paya ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davanın terditli açıldığı, öncelikle tapu iptali ve tescil, aksi halde alacak isteğini içerdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil olmadığı takdirde Katkı Payı Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 06.03.2013 gün ve 134/248 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dava ve birleşen dava dilekçesi, ıslah dilekçesindeki davacının katkı payını teşkil eden 2/3 alacağa karşı tapu kaydının 2/3 oranında iptali ve davacı adına tesciline yönelik talebi ve davacı vekilinin son celse, "..taşınmaz üzerinde de 2/3 payının davacı adına tapuya tescil katılma alacağımıza karar verilmesini talep ediyoruz." şeklindeki beyanı hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebinin asıl dosyada katkı payı alacağı, birleşen dosyada ise 2/3 katkı payı alacağı sebebiyle tapu kaydının bu oranda iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece tapu iptal tescil talebinin reddine yönelik kararı doğru ise de, asıl davada 2/3 oranında katkı payı alacağı bulunduğuna yönelik iddia yönünden herhangi bir inceleme yapılmamış, kararda da buna ilişkin bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Yine mahkemece, karar başlığında dava tapu iptal ve tescil gösterildiği halde, gerekçede muvazaa nedeni ile tasarrufun iptali olarak nitelendirilmesi ve talep edilmediği halde İİK'nun 277. maddesi gereğince ".....satışın iptali ile davacı T1 alacak ve fer'ileri ile sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesine" şeklinde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. Kaldı ki mahkemece, hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmış olup, bu husus bile tek başına kaldırma sebebidir. Tüm bunların yanında mahkemece, davacının esas talebi olan tapu iptal tescil davası yönünden alınması gerekli nispi peşin karar harcı tamamlatılmadan yargılama neticelendirilmiştir. Eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamaz. Davacı, dava dilekçesinde katılma alacağını şimdilik 35.000 TL olarak göstermiş ve bu değer üzerinden 606,26 TL nisbi peşin harç yatırmıştır....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacının katılma alacağına yönelik davasının kabulüne, taşınmazın karar tarihindeki değeri olan 55.000,00 TL’nin ½ oranında hesaplanan ve katılma alacağı olan 27.500,00 TL’nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 202 ve 219.maddeleri gereğince açılan edinilmiş mallara katılma alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil dap ve Katılma alacağı ...ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil, dap ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 530/165 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 302,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 994,83 TL’nin temyiz edenden alınmasına 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katılma alacağı ... ile ...Alka aralarındaki tapu iptali, tescil ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Elazığ 2.Aile Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 659/351 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 570,10 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu 68 ada 1 parsel, 06.09.1983 tarihinde kadastro yoluyla davalının murisi ... adına tespit ve tescil edilmiş, 23.02.2004 tarihinde miras ve pay satışı yoluyla ½ şer pay oranında davalı ... ve dava dışı İbrahim Tüylek adına tescil edilmiş, 17.09.2004 tarihinde de satış yoluyla terekeye göre üçüncü kişi durumundaki diğer davalı ... adına tescil edilmiştir. Dava, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satış yoluyla edinilen paylara ilişkin olarak TMK.nun 202, 218, 219, 231, 235 ve 236. maddeleri uyarınca açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
