"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Veya Katılma Alacağı KARAR Dosya kapsamı itibari ile incelenmesi gerekli görülen; ıslah dilekçesi ve/veya harcının dosya kapsamında ve ...... kayıtlı evraklar arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin 18.09.2015 tarihli 12 nolu celsedeki "Dava dilekçemizi ve ıslah dilekçemizi tekrarla dosyaya sunmuş olduğunuz satış senedi dikkate alınarak talebimiz doğrultusunda karar verilmesini talep ediyoruz." beyanı da gözetilerek talebin artırıldığına dair varsa dilekçe ve tamamlama harcına ilişkin evrakların gerektiğinde taraflar ve vekillerinden de sorularak, bulunması halinde dosyaya eklenmesine ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2019/356 Esas, 2021/464 Karar sayılı 19.11.2021 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıklarını, sonrasında 08.03.2021 tarihinde T4'nin adına kayıtlı İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, 8852 ada, 8 Parselde kayıtlı taşınmazı kızları olan davalı T3 davacının katılma alacağının önüne geçmek kastıyla muvazaalı olarak yolsuz tescil ile devrettiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının düzeltilerek iptal edilmesine, T4 adına tescil edilmesine, tescil davasının kabul edilmemesi halinde katılma alacağına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin devir tarihinden işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Öncelikle dava şartları bakımından inceleme yapılması nedeni ile dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden bu aşamada cevap dilekçesi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Katılma Alacağı ...ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, katılma alacağı davasının reddine dair... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 30.06.2009 gün ve 39/201 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,80 TL’nin temyiz edenden alınmasına 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katılma alacağı ... ile...aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde katılma alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve 177/272 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...,... TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve tapu iptali ve tescil ... ile ... ve..... aralarındaki katkı payı alacağı ve tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulü ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Aile Mahkemesi'nden verilen 18.04.2013 gün ve 321/477 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, mal rejiminin tasifiyesi ile dava dilekçesinde ileri sürdüğü taşınmaz ile ilgili olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 15.000,00 TL'nin davalı .....'dan tahsiline ve muvazaalı devir nedeniyle davalı Mehmet adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesine istemiş, harcını yatırdığı ıslah dilekçesiyle talep miktarını 19.271,00 TL'ye arttırmış ve yasal faiz talebinde bulunmuştur. Daha sonra iptal ve tescil isteği atiye terk edilmiştir....
Mahkemece, mal rejimine yönelik açılan davada, öncelikle tapu iptal tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı talebinde bulunduğu, terditli taleplerden öncelikli olanın iptal ve tescil talebine ilişkin olup taşınmazların ... İlçesinde bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nun 12'nci maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince taşınmaz aynına yönelik talebin taşınmazların bulunduğu ... Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği, talebin terditli olmasının kesin yetki kuralını bertaraf etmeyeceği, kesin yetki kuralının kamu düzenini ilgilendirdiğinden ... bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescil talebi yönünden HMK'nun 12/1.madde gereğince mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 30.06.1982 tarihinde evlenmişler, 14.05.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün edilerek 15.06.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır....
a devrettiğini ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile önceki malik diğer davalı eş .... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı eş .... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ..... usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarına katılmadığı gibi, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasına yönelik isteğin reddine, alacağa ilişkin talebin kabulü ile 30.600,00 TL katkı payı ile 6.000,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 36,600,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından hükmün iptal ve tescile yönelik bölümü temyiz edilmiştir. Asıl dava, mal rejiminin tasfiyesi ile öncelikle katılma alacağı karşılığı olarak tapunun yarı payının iptali ile tescil, olmazsa alacak isteğine, birleşen 2010/418 Esas, 2010/1070 Karar sayılı dava dosyasında ise davalı eş ... .. tarafından diğer davalı....'...
İlk Derece Mahkemesince, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, mal rejiminden kaynaklı tapu iptal ve tescil olarak tespit edilmiştir. 2....
Hüküm, esasa ilişkin olarak davacı vekili, vekalet ücreti yönünden katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteği yönünden; Davacı tarafın temyiz dilekçesi 21.03.2016 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş olup, 10 günlük temyize cevapla temyiz süresi geçtikten sonra 04.04.2016 tarihinde davalı tarafça katılma yoluyla temyiz dilekçesi sunulduğu anlaşıldığından süresi içinde yapılmayan temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
Edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinde, artık değere katılma alacağı miktarı hesaplanırken "eklenecek değerler" göz önünde bulundurulur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 229'uncu maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir. Bir başka ifadeyle katılma alacağı davasında, TMK'nin 229'uncu maddesinin 1'inci ve 2'nci fıkraları uyarınca karşılıksız kazandırmalar ve katılma alacağını azaltmak maksadıyla yapılan devir işlemlerine konu taşınmazlara ilişkin katılma alacağına dair hesap yapılabilmesi için elden çıkarılan taşınmazların, eş adına tesciline/eşin malvarlığına döndürülmesine gerek bulunmamaktadır....
