"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTA İADE, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen mirasta iade, tazminat olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, mirasta iade, tazminat olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,ortak miras bırakanın 2 adet bağımsız bölümünü davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan...'nin ikinci eşi olan davalının muristen aldığı parayı kullanarak 334 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 3. kişi ...den 29.09.1994 tarihinde satın alıp adına tescil ettirdiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmazsa taşınmazın satılarak miras paylarının ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu, çekişmeli taşınmazı kendi birikimleri ile satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma, inceleme neticesinde miras barakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak; keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında harcın ikmal edilmediği gözetilerek dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan 6.100,00....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL -TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nun 69 ve 12 parsel sayılı taşınmazları kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ikinci eşine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın bakım gerektiren özel bir hali olmadığını, başkaca taşınmazlarının olduğunu ve satarak bakımını sağlayabileceğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakana kendisinin baktığını, temlikin makul karşılanabileceğini ve mirasbırakanın davacılara da yardım ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davacıların payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmiş, kararın davalı tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in kayden maliki olduğu 275 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı vekil ...’in mirasbırakanın yaşlılığı ve hastalığından yararlanıp hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı gelini ...’ya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın bakımı ile ilgilenmeleri sonucu minnet duygusuyla taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
in sağlığında 31458 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların bedelini ödemek suretiyle davalılar adına satın aldığını, mirabırakanın ekonomik durumunun iyi olup davalıların alım gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. 08.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; tapu iptali ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde, miras payları için davalı ...’den 42.000.TL’nin, davalı ...’den 58.000.TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satış bedelini ödediklerini, muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden mirasbırakan tarafından tapuda resmi şekilde yapılmış bir devir bulunmadığı, tenkis talebi yönünden ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve satım bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'ın kayden malik olduğu 424 ada 34 parseldeki 3 nolu mesken cinsli bağımsız bölümü satış yoluyla kızı Işık'a temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, satışın bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince tenkis isteği yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve marka hakkından kaynaklı alacak isteğiyle dava açtığı, aşamada sunduğu 07.06.2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini tamamen ıslah ettiğini bildirerek tapu iptali-tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis ve marka hakkından kaynaklı alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakta olup, ilk dava tarihinin 06.06.2012 olduğu, mirasbırakanın ise 06.06.2011 tarihinde öldüğü gözetildiğinde TMK’nın 571. maddesi uyarınca tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçmediği açıktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ... ve babası ...’nin ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı oğulları ...’a bağışladıklarını, kendisine yapılan bir kazandırma olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağış yoluyla devredilen taşınmazlar için davacının tapu iptali ve tescili talebinin reddi gerektiğini, tenkis talebi yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanlarının temlikleri mal kaçırma amacıyla yapmadıklarını, ölümlerine kadar onlara baktığını ve minnet duygusu ile devirlerin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
