"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki tanımanın iptali davasına dair ... Aile Mahkemesinden verilen 02.02.2012 günlü ve 2010/382-2012/118 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/10783-2012/11728 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanımanın İptali KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalılar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 5.5.2011 gün ve 5809-7740 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Dosya arasında Yargıtay onama ilamının davalılar Döne Günçe Topraktaş ile Nüfus Müdürlüğüne ve dahili davalı ...'ye tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanımanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... anasının evlilik dışı ilişkisinden 9.1.1992 tarihinde doğmuş; davacı...’la evli olan ...ın hanesine, herhangi bir tanıma senedi ve mahkeme kararı olmaksızın 28.12.1993 tarihinde “evlilik dışı doğum” olarak tescil edilmiştir. Doğum, 3716 sayılı Af Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki üçyüz gün içindedir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki tanımanın iptali davasına dair Ankara 1. Aile Mahkemesinden verilen 11.12.2012 günlü ve 2011/1445-2012/1652 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.05.2013 günlü ve 2013/5409-2013/8379 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
adına Kayyım ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tanımanın iptali davasına dair ... 9. Aile Mahkemesinden verilen 16.09.2014 günlü ve 2012/163-2014/1196 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.09.2015 günlü ve 2015/30-2015/12307 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, tanımanın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile davalılar ... ve ...'nun evliliğinin sona ermesinden itibaren üçyüz gün geçmeden doğan 04.03.2011 doğumlu ...'un diğer davalı ... tarafından tanınmasına ilişkin işlemin iptali istenmiş, mahkemece tanıma işleminin iptaline, çocuğun babasının Mutlu olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Dava sonucunda verilen hüküm çocuğun haklarını etkiler niteliktedir. Yasal temsilci ile çocuğun menfaati çatışma halinde olup Türk Medeni Kanununun 426/2 maddesi uyarınca çocuğu temsil kayyımı atanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
nin nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tanımanın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Cumhuriyet Savcısının talebi Türk Medeni Kanununun 298. maddesine dayanmakta olup, 4787 sayılı Yasanın 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalarda aile mahkemesi görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Açıklanan bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1444 KARAR NO : 2023/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2020/22 ESAS, 2022/256 KARAR DAVA KONUSU : Tanımanın İptali KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalı T2 vekilinin istinaf başvurusu üzerine Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/22 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 11/05/2022 tarihli 2022/256 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
nın davacının çocuğu olduğunun tespiti ve davalılar Hanım ile Mahir'in kütüğüne mükerrer yapıldığı iddia edilen nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mükerrer nüfus kaydının iptali ile hatalı kaydın düzeltilmesi davası belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken kişi olan Mahir ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
, yazılı şekilde davanın tanımanın iptali davası olduğu kabul edilerek, Aile Mahkemesi sıfatıyla hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi ... görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir....
