Hukuk Dairesinin 10/04/2014 tarih ve 1475 sayılı kararı ile tüm temyiz taleplerininin reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalı ... A.Ş.tarafından da müvekkili şirket ve ... Bankası A.Ş. aleyhine İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/52 Esas (2015/435 eski esas) sayılı dosyası ile avans ve teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ve muarazanın giderilmesi davasının reddi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 21/06/2012 tarihli 2011/2901 Esas, 2012/4661 Karar sayılı kararı ile Romanya'daki davanın bekletici mesele yapılması gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulduğunu ve bekletici mesele yapılarak kesinleşmiş kararını İstanbul 15....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Almanya Landshut Eyalet Mahkemesinin 27.11.2014 tarih ve 21 O 3425/11 sayılı alacak ilamının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tanıma ve tenfiz koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanıma ve tenfiz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
. … DAVANIN KONUSU : 20/02/2016 tarih ve 29630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (h) ve (ı) bentleri ile 7. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmektedir....
Mahkemesi’nin 04.06.2011 tarih ve 228033 FA RK 10-55541 sayılı ve 14.09.2011 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları bu kararın ... Aile Mahkemesinin 13.11.2012 tarihli ve 2012/665 esas, 2012/585 karar sayılı ilamı ile tanıma ve tenfizine karar verildiği ve mezkur kararın da 05.02.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşışmıştır Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (MÖHUK m. 58). Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Diğer bir ifade ile, taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede isteklilere ve dağıtıcı firmalarına ait istasyonlarda taşıt tanıma sistemi (TTS) ve akaryakıt tüketimi otomatik sistemi (ATOS) bulunmasının yeterlik kriteri olarak öngörülmesi hâlinde, bu kriterlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname'de sözleşmenin uygulanması aşamasına işaret edilerek bu sistemlerin ihaleyi kazanan istekli tarafından kurulacağı belirtilmiş olduğundan, taşıt tanıma sistemi ve akaryakıt tüketimi otomatik sistemlerine sahip olunmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşıldığından, Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir....
Kararı, davacı vekili ve davalı Bera Holding A.Ş vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının hukuki sebepleri aynı olan işbu davayı daha önce yabancı mahkemede açtığını, yabancı mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini ve yabancı mahkeme kararının kesinleştiğini, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/448 esas sayılı dosyası ile tanıma davası açıldığını, eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddi için tanıma davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2019 tarihli 2019/906 D.İş kararında Gemi'nin uğraksız seferden men kararı uygulanarak ihtiyati haciz kararı konulmasına ve TTK m.1363 gereğince 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında (10.000x7.88 TL:78.800 TL) teminat alınmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/3579E. Sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, müvekkil şirkete karar tarihinden itibaren 21 gün içerisinde toplam 41.840,40$ ve 3 aylık bakiye ile birleştirilmiş, yıllık %5 oranında hesaplanmış olan 41.840,40$' ın 04.05.2017 tarihinden itibaren ödemenin tam olarak yapıldığı tarihe kadar olan faizini ödemesine karar verildiğini, ayrıca müvekkil şirketin tahkime başvururken ödemiş olduğu 4.955,00 € tutarındaki masraf ve 4.350,00 € tutarındaki LMAA tescil bedelinin davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini, İşbu tenfiz davası söz konusu kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kesin hüküm olarak gösterilen dosyadaki taleplerin farklı olduğunu, DNA testi yapılarak ve tanıkları dinlenilerek karar verilmesi gerektiğini, müteveffanın çöp evde yaşadığını, akli dengesi olmadığını, tanıma işleminin geçersiz olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçenin olmadığını, usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, babalığın tespiti ve tanımanın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacının asıl davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, birleşen tanımanın iptali davası hakkında kesin hüküm bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2....
nın evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, baba ile soybağı 22.06.2016 tarihinde tanıma (TMK.md.295) ile kurulmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesinde evlilik birliğinin bulunmaması halinde velayetin anaya ait olacağı; ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa, hakimin, çocuğun menfaatine göre vasi atayacağı veya velayeti babaya vereceğini hükme bağlamıştır (TMK.md.337/2). Baba ile soybağı tanıma ile kurulduğuna göre, babanın çocuğun velayetini alma hakkı mevcuttur. Yani mahkeme hükmü olmaksızın tanıma ile velayet hakkı doğrudan babaya geçmemektedir. Bu sebeple mahkemenin çocuğun velayetinin babasında olduğu yönündeki kabulü doğru değil ise de, anne ... 01.01.1999 doğumlu olup, temyiz inceleme tarihi itibari ile ergin olup, çocuk annesinin velayeti altında olduğundan TMK.nın 337/2 ve 404. maddeleri gereği küçüğe vasi atanması istemi konusuz kalmıştır....
Yerel mahkemece uyuşmazlığın TMK.nun 282,286, 289 ve 291. maddelerine dayalı soybağının reddi davası olduğu belirtilerek, davanın esası hakkında karar verilmiştir. Davacıların murisi T9 Kayseri 7. Noterliğinin 18/06/1999 tarih 15437 yevmiye nolu tanıma senedi ile davalı Sümeyye'yi kızı olarak tanımış ve neticesinde davalı Sümeyye murisin nüfusuna kızı olarak tescil edilmiştir. Davacılar bu işlem neticesinde oluşturulmuş olan kaydın iptalini talep ettiklerine göre dava TMK.nun 297. maddesi ve devamı maddelerde düzenleme bulan tanımanın iptali davasıdır. Tanımanın iptali davasını TMK.nun 297. maddesi uyarınca tanıyan, 298. maddesi uyanıca da ana, çocuk ve çocuğun ölümü hâlinde altsoyu, Cumhuriyet savcısı, Hazine ve diğer ilgililer açabileceklerdir. İlgili kişiler ise tanınan çocuk sebebiyle mirasçı olamayan kişi yahut kişiler ile miras payı etkilenen mirasçılardır. Sunulan veraset ilamı ve nüfus kaydı uyarınca davacıların dava hakları bulunmaktadır....
