ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/393 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile Müflis arasında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. .... Konutları ... Ada .... Parselde yer alan ... Blok 118 nolu bağımsız bölüm için Konut niteliğindeki taşınmaza ilişkin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/582 Esas KARAR NO : 2020/1034 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi koşullarına uyulmadığını, ihtarname keşide edilmişse de, ödeme yapılmadığından takibe geçildiğini. müflis şirketin takipte talep edilen tutan kabul ettiğini, ancak daha sonra takipten önce iflas erteleme talepli ikame edilen davada tedbir kararı bulunduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiğini, iflas tarihi İtibarı ile ------ müflis şirketten alacakları bulunduğunu, Müflisin icra müdürlüğü'ne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/582 Esas KARAR NO : 2020/1034 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi koşullarına uyulmadığını, ihtarname keşide edilmişse de, ödeme yapılmadığından takibe geçildiğini. müflis şirketin takipte talep edilen tutan kabul ettiğini, ancak daha sonra takipten önce iflas erteleme talepli ikame edilen davada tedbir kararı bulunduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiğini, iflas tarihi İtibarı ile ------ müflis şirketten alacakları bulunduğunu, Müflisin icra müdürlüğü'ne...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren ---- gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi ---gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar....
Mahkemesince, davacı..... vekili tarafından sıra cetvelinin hatalı olduğu ayrıca alacağın esasına yönelik de itirazda bulunulduğunun belirtilmesi karşısında hem esasa hem de sıraya itiraz edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın hallinin genel mahkemede çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....Mahkemesi tarafından ise ...Mahkemesinin 2016/92 E. - 2016/161 K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya kapsamında, asıl davadaki şikayetçi ... vergi dairesinin sırasına itiraz ettiği, birleşen davada şikayetçi ... vekilinin de düzenlenen sıra cetvelindeki paranın tamamının kendilerine ödenmesinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, bu bağlamda asıl davanın davacısının asıl talepte sıra cetveline konu olan paranın ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında ... 9. ... Hukuk Mahkemesi ve ... 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Davacı, ... 19. ... müdürlüğünün 2012/9894 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde yer alan alacaklının haciz tarihinde alacağı bulunmadığı halde sıraya eklendiği iddiasıyla sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ... Hukuk Mahkemesi'nce, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağın esasına yönelik bir itiraz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket bünyesinde Arnavutköy İlçesi'nde bulunan .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/734 Esas KARAR NO :2023/111 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil bankadan kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili adına borçlu şirket hakkında ipotek takibi başlatıldığını, bu takip sonrası davalı şirket tarafından konkordato talebinde bulunulduğunu, dava neticesi borçluya ait konkordato projesinin tasdik olunduğunu, proje kapsamında davacı müvekkilin alacaklı olduğu tutarın aslen mevcut olan alacak miktarından daha düşük tutarda belirlendiğinden davacı alacaklı bankanın alacağının İİK.'nun 308/b maddesi kapsamında çekişmeli hale geldiğini, ... mutfak eşyaları san. ve tic. ltd. ŞTİ. ile ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; iflas müdürlüğünce daha önce düzenlenen sıra cetvelinin itiraz edilmeden kesinleştiği, şikayete konu 20.07.2012 tarihli karar ile yeni bir sıra cetveli düzenlenmediği, satılan taşınmazdan gelen paranın dağıtımına ilişkin düzenleme yapıldığı, bu düzenleme yapılırken şikayetçi banka alacağının, sıra cetveline göre 2 ve 3. derecede olduğu halde, dağıtımın öncelikle 1 ve 4. dereceli ipotekler için yapılmasına, daha sonra 2 ve 3. dereceli davacı banka ipotekleri için yapılmasına karar verildiği, bu durumun davacı bankanın sıra cetvelindeki derecesine uygun olmadığı gerekçesiyle, 20.07.2012 tarihli iflas idaresi kararının, 1. sırada ipotek alacaklıları rüçhanlı alacak sahibi T. İş Bankası'na, 2. ve 3. sırada ipotek alacaklısı rüçhanlı alacaklı T.C. Ziraat Bankası'na, 4. sırada ipotek alacaklısı rüçhanlı alacaklı T. İş Bankası'na ödeme yapılacak şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; ..... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/4548 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli ile ..... Vergi Dairesi alacağının paraların paylaştırılmasına garameten iştirak etmesinin yasaya aykırı olduğunu, vergi alacağının imtiyazlı alacaklardan olmadığını, bu nedenle 4.sırada adi alacaklardan kabul edilmesi gerektiğinden sıra cetveline itiraz ettiklerini belirterek, yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili; .... Vergi Dairesi'nin vergi alacağının 6183 sayılı yasaya göre rüçhanlı bulunduğunu ve aynı yasanın 21.maddesi gereğince imtiyaz hakkı tanındığını, ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
