Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. ... 3. İcra Mahkemesince, davacı vekili, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine dayanak kredi sözleşmesinin takip talebinde talep edilen çek yapraklarından kaynaklanan doğacak alacaklarını da kapsadığını, bu nedenle satış bedelinin tamamının kendilerine ödenmesi gerektiğinden sıra cetveline itiraz ettiği, davacı tarafın talebinin alacağın esasına yönelik olduğu bu nedenle görevli mahkemenin İİK'nın 142/3. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2019 Karar 30/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından mahkememize gönderilen, Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafı olduğu Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2018... esas sayılı dosyasından 12/01/2019 tarihinde borçlu ... aleyhine ilamsız takip başlatılmış, yapılan tebligat neticesinde kesinleşen takibe müteakip 04/04/2019 tarihinde borçluya ait ... parsel b blok 4....
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun birbirini doğrulayan yazılı deliller ile kanıtlamalıdır. Somut olayda; davalıların Kocaeli 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/422 KARAR NO : 2019/200 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin müflis .. İnşaat ve Sanayi AŞ. bünyesinde, Ocak 2002 tarihinde çalışmaya başladığını, numune bölümünde görev yaptığını, Mayıs 2013 tarihinde işten çıkarıltıldığını, tazminat, ücret hak ve alacaklarının ödenmediğini, işveren şirketin iflasına karar verilmesi üzerine oluşturulan ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/396 ESAS - 2019/397 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı Fatih Demirci ile T. İş Bankası A.Ş. arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı borçlu aleyhine Zonguldak 1....
Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 13.05.2015 tarihli sıra cetveline göre davacı tarafın 4. derece ipotek alacaklısı olarak hangi sıraya itiraz ettiğini açıkca beyan etmediği,yapılan sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, davalı takip alacaklısının alacağına ilişkin çelişkiler olmadığı, zaten taşınmazın 9.000,000 TL'ye ihale edilip masraflar düşüldükten sonra kalan paranın rüçhanlı takip alacaklısının alacağını da karşılamadığı ve şikayetçinin şikayetinde hukuki yararının da olmadığı ve KDV oranının %18 iken ihale alıcısından KDV oranının alınmadığı şikayeti de sıra cetveline itiraz davasıyla ilgili olmadığı, davacının sıra cetveline itiraz davasında KDV oranı yönünden bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/1091 sayılı dosyadan vekalet ücretinin ayrılmasında ve kalan paranın sıra cetveline esas alınmasında yasaya aykırı yön bulunmamasına göre şikayetçi banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. .../... S:2 2- İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline yönelik itiraz alacağın esas ve miktarına yönelikse yargılama görevi genel mahkemelere aittir. Şikayetçinin ikinci sıra alacaklısı ...’un takip dosyasındaki bonodaki imzanın müşterek borçluların miras bırakanına ait olmadığına ve üçüncü sıra alacaklısı ...’ın alacağının muvazaalı biçimde oluşturulduğuna yönelik itirazı alacağın esasına ilişkin olup, bu iki davalı hakkındaki şikayetin tefriki ile görevsizlik kararı verilmek gerekirken, esasa girilerek hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2019/586 ESAS, 2019/317 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/586 esas ve 2019/317 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu Işınsu İnşaat Gıda Tekstil Tem. Tar. Hayvancılık. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili ile yaptığı ticaretten kaynaklı muaccel hale gelmiş ödemelerini yerine getirmediğinden alacakların tahsili amacıyla Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/3906, Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün 2017/3556 ve Adana 2....
Bu durumda mahkemece, sıra cetveline itiraz davasında karşı dava yolu ile sıra cetveline itiraz edebileceğinin kabulünün, hakdüşürücü sürenin karşı dava yolu ile aşılması anlamına geleceği, sıra cetveline karşı hak düşürücü süre içinde karşı davanın açılmadığı gerekçesiyle, süreye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca karşı davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, ispat yükünün asıl ve karşı dava yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği hususu da gözardı edilerek ispat yükünün yer değiştirdiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır....
İİK’nın 235/1.maddesi ise “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar” hükmünü içermekte olup, buna göre sıra cetveline itiraz davası için yetkili ve görevli mahkeme, iflasa karar verilen yerdeki (İİK m.154/3) ticaret mahkemesidir. Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, davalı ...Kon. San. A.Ş.’nin dava tarihinden (28.12.2012) önce iflasına karar verildiği (19.03.2008) ve iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı müflis şirkete karşı açılan dava İİK’nın 235. maddesi gereğince “kayıt-kabul (sıra cetveline itiraz) davası” niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğinden, bu davalarda iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi görevli oluğundan, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına dair direnme karar verilmesi hukuka aykırıdır....
