ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/36 ESAS, 2020/67 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, alacağına itiraz edilen alacaklıya aittir. Alacaklı, alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Senetler ancak tarafların ve onların cüz-i ve külli haleflerine karşı ileri sürülebileceğinden, davacı üçüncü kişi bakımından bir ispat aracı olamazlar. Somut olayda, borçluya, servis hizmeti verdiğini ve karşılığında dava konusu kambiyo senedini aldığını savunan davalının bu savunmasını yukarıda belirtildiği şekilde ispatlaması gerekir. Davalının takip, kesinleşme ve haciz tarihlerinin önce olması tek başına yeterli olmayıp, her zaman düzenlenebilecek nitelikteki kambiyo senedi bakımından borcun doğum tarihinin belirlenmesi gerekirken, ispat yükünün davacı yana yüklenmesine dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu olduğu İstanbul 9. İcra Müdürlüğü 2016/23309 E sayılı icra takibinde müdürlük tarafından 31/12/2019 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini ve taraflarına 02/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, icra müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetveli ve borç miktarının hukuk ve yasaya aykırı olduğunun, iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibi mahiyetinde olduğunu, alacaklıya karşı istirdat davası açıldığını davanın derdest olduğunu belirterek, İstanbul 9....
Davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davalının sıra cetveline konu alacağının varlığını takipten önce usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiştir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş ve bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılarına tanınmış ise de, her alacaklı bu hakkı haiz değildir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, takibi kesinleşen ve bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava koşulu olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır....
Davacı taraf İİK 142. maddesinde düzenlenen süre içerisinde sıra cetveline karşı dava açtığından davanın süresinde olduğu görülmüştür.Muvazaa, tarafların yaptıkları sözleşmenin hiç hüküm doğurmaması veya görünüşteki sözleşmeden başka bir sözleşmenin hükümlerini doğurması hususundaki anlaşmalarıdır Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat külfeti davalı alacaklıdadır. Alacağına itiraz edilen alacaklının alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını, takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekmektedir. (Yargıtay 23....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/158 Esas - 2021/161 Karar DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline KARAR : BOĞAZLIYAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/03/2021 tarih ve 2020/158 E - 2021/161 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Boğazlıyan İcra Dairesinin 2019/574 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 17/06/2020 tarihli sıra cetvelinde her ne kadar davalı 1. Sırada gösterilmiş ise de mezkur sıra cetvelinde davalıya 1....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketle dava dışı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27/10/2017 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, dava dışı borçlu ... faktoring sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, akdolunan faktoring sözleşmeleri kapsamında dava dışı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/400 ESAS, 2020/269 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana 9. İcra Müdürlüğü 2019/11324 e sayılı takip dosyasında borçluları olan Halis Özkale aleyhine Kadirli İcra Müdürlüğü 2014/2768 e sayılı takip dosyası ile muvazaalı bir şekilde alacaklarını engellemek amacıyla takip başlatıldığını ve borçlunun emekli ikramiyesi üzerine bu takip dosyası üzerinden haciz konulduğunu ve bu dosyadan sıra cetveli mahiyetinde cetvel düzenlendiğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/1255 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------tahsili amacı ile ---- sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun --- sayılı dosyası --- başlandığını, müvekkili ---sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak nedeniyle ------- reddedildiğini, yasal süresi içinde huzurdaki davayı açtıklarını belirtmiş olup, davanın kabulüne, müvekkilinin 3.220.565,65 TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davasıdır. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır....
