"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava 3.kişinin 26.3.2008 tarihli haciz nedeniyle istihkak iddiasında bulunması üzerine icra dosyasının, takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere 31.3.2008 tarihinde Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla; anılan mahkeme kararı aslı veya onaylı örneği ile bu karar davacı 3.kişi ...ne tebliğ edilmiş ise buna dair tebligat parçasının bulundukları yerden getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/324 ESAS, 2022/245 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 6....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamulaştırılan ilgili taşınmazların tahliyesi için Konya 8.İcra Dairesi'nin 2022/10602 E. sayılı dosyalarından davacıya tahliye muhtırası gönderildiğini, davacı yanın ilgili mahkeme ilamında taşınmazın tahliyesine ilişkin bir hüküm olmadığını ifade ettiğini ancak kanun maddesinde de (kamulaştırma kanunu madde 20) belirtildiği üzere tahliye ve teslim kamulaştırmanın doğal sonucu olduğunu, tahliyenin gerçekleşmesinin takip yapılmasına bağlı olmadığını, davacı yanın mahkeme dosyasından ilgili icra dosyasına ilişkin takibin durdurulması ve takibin işlemden kaldırılmasını talep ettiğini, ilgili icra dosyasında yapılan işlem bir takip olmayıp, karşı tarafa icra dairesince bir icra emri gönderilmediğini, tahliyenin gerçekleşmesi için tahliye muhtırası gönderildiğini, takip vasfında olmadığını, bu nedenle davacı yanın açmış olduğu takibin taliki veya iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 8....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/434 ESAS 2021/734 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Bursa 8. İş Mahkemesinin 2020/391 esas sayılı dosyanın ilamlı icra takibine konu edildiği icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmşitir....

İcra Dairesi'nin 2021/1583 esas sayılı takibin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilince istinaf incelemesine başvurulmuş ise de;İstinafa getirilen uyuşmazlık ve ihtilafa konu alacak hak veya malın değeri 2.689,95 TL'dir. Karar tarihi itibariyle 6763 sayılı Kanunla değiştirilen İİK'nın 363/1. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek-1 maddesinin 1. fıkrası uyarınca; 01.01.2021 tarihinden itibaren artırılan miktar dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu değeri 13.740 TL'yi geçmediği, böylelikle mahkeme kararının istinaf kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İİK'nın 365. maddesine göre istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince talep icra mahkemesince reddedilir....

İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz" hükmü yer almaktadır. İİK.'nın 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle kendisine intikal eden işlerde öncelikle takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir. HMK.'nın 207.maddesi hükmü gereğince senetteki düzeltmelerin düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmesi gereklidir....

Noterliğince gönderilen ihtarnameye yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, itiraz nedeni ile ihtarnamenin İİK 68.maddedeki belgelerden olmadığını, ana para tutarı ve faizinde hatalı hesaplandığını, ipoteklerin geçersiz olduğunu, ipotek veren şahısların yetkili olup olmadığının araştırılması gerektiğini söyleyerek takibin ve icra emirinin iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin ilamlı olması ve tebliği hususlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmiş olmasının icra emri gönderilmesine engel olmadığını, faiz oranlarının Bakanlar Kurulu'nun verdiği yetki ile bankalarca belirlendiğini, bu nedenlerle faize itirazlarının bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, şikayetin reddine %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/107 ESAS 2021/183 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Kocaeli 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... A R A R Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, müvekkili ile alacaklı arasında ibra sözleşmesi olduğunu, buna rağmen alacaklının ilamdan kaynaklanan vekalet ücreti ve yargılama gideri için takip başlatmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2020/31 ESAS 2020/108 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2019/47068 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu veya Büyükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu, takibe konu senedin tüketici sözleşmesi nedeniyle verildiği için 6502 sayılı yasa 4/5 maddesi uyarınaca kambiyo vasfına haiz olmadığını, alacaklı ile müvekkili arasında hiçbir ticari veya tüketici olarak bir alışverişin olmadığını, müvekkilinin bu senedin cirantası Selimoğlu Ltd. Şti.'...