Ancak, davalı taraf icra takibinde alacağın 800 TL'sini kabul edip, itiraz etmediğinden mahkemece bu itiraz edilmeyen kısım düşülerek takibin 2350 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken tamamı olan 3.150 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki "Davanın kabulüne, davalının ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/11630 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın %40 olan 1.260 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki fıkrasının çıkartılarak yerine "davanın kısmen kabulü ile takibin 2.350 TL lik kısmının itirazının iptali ile 2.350 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %40'ı olan 940 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" fıkrasının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,...
İcra Müdürlüğünün 2015/17561 E. sayılı dosyası ile apartman aidat borçları sebebiyle aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı borçlunun ...... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/17561 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.525,05.-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ve faize ilişkin takibin iptaline, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 1/7/2016 gün ve 2015/1554 E. - 2016/861 K. sayılı kararla temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiş olmakla bu kez ek karar temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 25.03.2010 No : 1350-473 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin otel ve restaurant ekipmanlarının satış ve pazarlamasını yaptığını, davalı şirket tarafından bir kısım otel ve restaurant ürünleri satın ve teslim alındığını, ancak cari hesaptan kaynaklanan bakiye 2.229.75.-TL.alacaklarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 19.10.2012 tarih, 2012/9305 Esas, 2012/9496 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde ilama dayalı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin, ilamda vekil var iken icra emrinde isminin yazılı olmadığı ve icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçeleriyle icra emrinin iptalini, yine ilamın bozulduğu iddiasıyla da İİK'nun 40.maddesi uyarınca takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece ilamda vekil isminin yazılı olmaması nedeniyle icra emrinin iptaline ve takibin iptali istemi olmadığı halde takibin iptali talebinin reddiyle alacaklı lehine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, takibin durdurulması istemi hakkında olumlu ya da...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 09.11.2012 tarih, 2012/9303 Esas, 2012/10150 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin, ilamda vekil var iken icra emrinde isminin yazılı olmadığı ve icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçeleriyle icra emrinin iptalini, yine ilamın bozulduğu iddiasıyla da İİK'nun 40. maddesi uyarınca takibin durdurulmasını talep ettiği, Mahkemece ilamda vekil isminin yazılı olmaması nedeniyle icra emrinin iptaline ve takibin iptali istemi olmadığı halde takibin iptali talebinin reddiyle alacaklı lehine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, takibin durdurulması...
O halde mahkemece, borçlunun ödeme iddiası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, sair itirazı yanında takibe konu bononun çift vade taşıdığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece; senedin kambiyo vasfı taşımadığı gerekçesiyle İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya istinaden başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlu, imzaya itiraz ederek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; takibin iptali ile tazminata ve para cezasına hükmedilmiştir. İİK'nun 170/3. maddesine göre; "İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir."...
Davalı, davacının icra takibini dayandırdığı çek iptali kararının davacıyı alacaklı göstermeyeceğini, davacının çek iptali kararına dayanarak takip yapmasının haksız olduğunu, iptal kararının çekin teşhis fonksiyonun yerine geçtiğini, davacının alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve takibin dayanağı olan çek iptaline dair mahkeme kararı doğrultusunda, davacının çekin yasal hamili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin asıl alacağa yıllık %27 oranını geçmemek üzere değişken oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için kesinleşmiş takibin olması gerektiği, borçlunun takibi itiraz ettiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı, vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında, kesinleşmiş bir takibin varlığı da gereklidir. Dosya içerisindeki bilgilerden, dava dayanığı takip dosyası ile ilgili olarak, borçlunun yaptığı itirazı nedeni ile takibin duruduğu ve . İcra Mahkemesinin 2012/244 Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yapılacak iş, anılan davanın sonucunun bekletici mesele yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
