itiraz edilmiştir ve bu itiraz üzerine takip durdurulmuş olduğuna göre yapılan işlem usulüne uygun olup, Çorlu 4....
Mahkemece, davalıların itirazının hesap kat ihtarındaki ana para dışındaki alacak kalemlerine yönelik olmasına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalılar ... İnş.Malz.Ltd.Şti.ve ....’ın toplam 21.344,93 TL’ye, davalı ...’ın ise 12.550,48 TL’ye yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçluların 31.07.2009 tarihli itiraz dilekçesi ve Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1168 Esas-2009/1036 Karar sayılı ilamına göre borca ve ferilerinin tümüne itiraz ettikleri anlaşıldığı halde, mahkemece kısmi itirazda bulunulduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyası, 2-Kolluk tutanağı, Noterler Birliği cevabi yazısı, İtiraz Hakem Heyeti dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava İİK 67 maddesi gereğince İtirazın İptaline ilişkindir. Borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için, yetkili icra dairesinde mevcut bir takip bulunmalıdır. Dolayısıyla, mahkemenin önce icra dairesinin yetkili olup olmadığını incelemesi, icra dairesinin yetkili olmadığını tesbit etmesi halinde, borcun esasına ilişkin itirazın incelemesine geçilmeksizin takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek itirazın iptali davasının da salt bu nedenle reddine karar vermesi gerekmektedir. Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın 5464 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesi gereğince davalının yeniden yapılandırılan borçlarında davalı borçlunun yapılandırma öncesindeki dönemde borca vaki itirazlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İcra Dairesi ve Mahkemenin yetkisine itiraz ederek ......
İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı dosyasında ; davacı tarafça davalı aleyhine toplam 15.291,32 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafında talebi üzerine dosyanın yetkili Karşıyaka İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Karşıyaka .... İcra Müdürlüğünün.....esas sayılı dosyası ile davalıya yeniden ödeme emri gönderildiği, davalı borçlunun 22/06/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça iş bu itirazın iptali davası açılmış ise de; itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için ortada geçerli bir takip ve bu takibe yapılan geçerli bir itiraz bulunması gerekmektedir....
Esas sayılı dosyası ile takibin iptali için dava açtıklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, telefon abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet bedeli/fatura bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Taraf delilleri toplanmış; icra dosyası, davalı şirketin konkordato süreci ile ilgili belgeler, ...Hukuk Mahkemesi'nin takibin iptaline ilişkin kararı dosyaya kazandırılmıştır. ...Müd. ... takip sayılı dosyasında davacı/alacaklı ... İletişim A.Ş., borçlu ... İnş. ...Ltd. Şti aleyhine fatura dayanaklı 6,657,27 TL asıl alacak olmak üzere toplam 7.573,20 TL için yaptığı ilamsız takibe süresi içerisinde borçlu tarafından konkordato kesin mühleti içerisinde olduklarından bahisle itiraz ettiği borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü. ...Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ......
İcra Dairesi'ne verilen dilekçe ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve takip ile faize itiraz ettiğini, takibin ilamsız takip olduğunu ve itirazın süresinde yapıldığını, Yargıtay üyesi Mahmut Coşkun'un İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali, İflas ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları kitabının genişletilmiş 4. baskılı kitabına göre; İtirazın iptaline konu icra takibine karşı itirazda bulunan borçlu "yetki itirazında" bulunmamış olsa dahi, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir, (Yargıtay 19. HD'nin 13/02/2007 tarih, 2006/12034; 1236) Bu durumda mahkemece; kendi yetkisine yapılan ilk itirazın esasa girilmeden genel hükümler çerçevesinde incelenip karara bağlanması gerekir. İcra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ve mahkemece icra dairesinin yetkisiz olduğu tespit etmişse, itirazın iptali davası bu nedenle ret edilmelidir....
Yerel mahkemece bu kez, davacı yanca düzenlenen faturaların tarih ve numara itibariyle belirli bir sırayı izlediği gibi davalının ödeme savunmasını dayandırdığı belgelerin de sıralı olduğu; takip ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 85 ve 86 ncı maddeleri çerçevesinde ödemelerin ilk hulûl etmiş borca mahsup edileceği, ticari örf ve âdetin de bu yönde olduğu gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da söz konusudur....
Takip dosyası içerisinde bulunan ödeme emrinde icra müdür yardımcısı Taner Ata'nın ıslak imzasının bulunduğu, dava dilekçesi ekinde, imzasız ödeme emri gönderildiğine dair delil sunulmadığı anlaşıldığından buna yönelik şikayet ve istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Takibin dayanağı olan senedin, kredi sözleşmesinin teminatını oluşturmak için düzenlendiği iddiasına yönelik istinaf sebebinin incelenmesinde; Teminat senedi iddiası, eğer hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğu senet üzerinde yazılı değil ise, hukuki nitelik olarak “borca itiraz” dır. Bu nedenle teminat senedi iddiasının kabul edilmesi için, diğer borca itiraz sebepleri gibi, İİK’nun 169/a-1 maddesi gereğince yazılı belge ile ispatlanması veya alacaklının takip dayanağı bononun teminat senedi olduğunu kabul etmesi gerekir....
Aliağa İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası Uyap üzerinden gönderilmiş olup incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından, dosyamız davalısı aleyhine örnek no:7 ile 18.065,70 TL asıl alacak ve 190,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.256,26 TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 04/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusu vekilinin 07/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve takibe itiraz ederek, müvekkili şirketin adresinin Tire olması nedeni ile yetkili icra dairesinin Tire olduğu belirttiği, yapılan itiraz üzerine takibin 08/09/2020 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
