İcra Müdürlüğünün 2015/895 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... 26. İcra Müdürlüğüne ait 2015/895 E. sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 1.710,00.-TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle işlemiş 1.966,53.-TL gecikme tazminatına yönelik olarak itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 1.710,00.-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takip dosyasında yasal eksiklikler bulunduğunu, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, kendisinin borcunu iyiniyetle ödemek istemesine rağmen davacı banka tarafından talebinin kabul edilmediğini, icra inkar tazminatı isteğini kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik hizmeti verdiğini, 1999-2006 yılları arasında kesintisiz olarak davalı tarafın muhasebe ve mali müşavirlik hizmetini yerine getirdiğini, davalı tarafın 2002-2006 yılları arası hizmet bedelini ödemediğini, davalı hakkında yaptıkları takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye borcun ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürerken bu kez asıl borçlu ... hakkında aynı kredi kartı sözleşmesiyle ilgili takibe itiraz nedeniyle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açılmış anılan mahkemece birleştirme kararı verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile nakti alacağa ilişkin itirazın kısmen iptali ile toplam 20.674,26 TL nakti alacak yönünden takibin devamına, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına ve gayri nakti alacağa ilişkin talebin kabulü ile 39.485,00 TL gayri nakti alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
-YTL.ye % 95.40 temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV’nin tahakkuk ettirilmesine, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ...’ın takibe yaptıkları 1.000.00.-YTL.asıl, 95.16.-YTL.işlemiş faiz ve 4.85.-YTL.BSMV olmak üzere toplam 1.100.00.-YTL.ye yaptıkları itirazların iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 1.000.-YTL.ye bu tutar üzerinden takibin % 95.40.-YTL.temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV’sinin tahakkuk ettirilmesine, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine (tahsilde tekerrüre meydan verilmemesi koşuluyla) alacak likit olduğundan 1.281.85.-YTL.icra inkar tazminatının (davalılar ... ve ...’ın 445.25.-YTL.den sorumlu olmak üzere) tüm davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalı ... Konfeksiyon Ltd.Şti.ne fatura kapsamında satılarak teslim edilen mal bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin 2.10.2006 tarihinde davalılara fındık ürünü sattığını, ürün bedeli 4.285.52.-TL. olup, bu miktarın 500.00.-TL.nin ödendiğini, bakiyesi ödenmediğinden icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, alacağın icra takip yolu ile talep edilmesi kooperatif ana sözleşme hükümleri ve davacı taahhüdü karşısında mümkün olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 3.921,05 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalının takipte borcun 584,58 TL'lik kısmını kabul ettiği, itiraz ettiği kısma ilişkin ödeme iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2009/2090 sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 3.336,42 TL'nin % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu icra takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borcunun 584,58 YTL olduğunu bildirerek bu miktar dışındaki kısmına itiraz etmiştir. İtirazının kısmi itiraz olduğunu davaya verdiği cevap dilekçesinde de tekrarlamıştır. Böylece itiraz edilmeyen kısım yönünden takibin kesinleştiğinin kabulü gerekir....
