Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu edilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve buna bağlı olarak düzenlenen faturaların ...... adına düzenlendiği, ....... 'ın ...... Örme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müdürü olduğu, tacir sıfatına sahip olmadığı bu sebeple TTK 4. madde uyarınca ticari dava unsurları bulunmadığı (benzer mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, Boğazlıyan İcra Dairesinin 2021/230 Esas sayılı icra takibi yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespiti, takibin iptali talebine ilişkindir. Davacı, davacı dilekçesi ile, dava konusu icra takibinin durdurulmasını, bu mümkün görülmezse icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 17/08/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile, davacı tarafın söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiş, davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri ile bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Derdest davanın icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olması, İ.İ.K 72/3 maddesine göre "... İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt alım-satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, akaryakıt alımına ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar tanzim edildiğini fakat davalı tarafça söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalı-borçlunun Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinin temlikinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Kulübünden alacağı olduğunu, alacağın tahsili amaçlı olarak takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı ......
“Davalı tarafından davacı aleyhine 10.12.2007 tarihinde başlatılan ilamsız takibin,davacının süresi içinde ödeme emrine itirazı üzerine 03.01.2008 tarihi itibariyle durduğu, davacının, henüz davalı alacaklı tarafından “itirazın iptali” davası açılmasını beklemeden menfi tespit istemiyle 24.03.2008 tarihi itibariyle eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Yapılan bir icra takibine itiraz üzerine, alacaklı tarafından “itirazın iptali” davası açılması durumunda, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar,itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoksa da, henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmamış olduğu durumda ise böyle bir imkan söz konusu olmadığından, borçlunun, itirazın iptali davasının açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir....
“Davalı tarafından davacı aleyhine 10.12.2007 tarihinde başlatılan ilamsız takibin,davacının süresi içinde ödeme emrine itirazı üzerine 03.01.2008 tarihi itibariyle durduğu, davacının, henüz davalı alacaklı tarafından “itirazın iptali” davası açılmasını beklemeden menfi tespit istemiyle 24.03.2008 tarihi itibariyle eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Yapılan bir icra takibine itiraz üzerine, alacaklı tarafından “itirazın iptali” davası açılması durumunda, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar,itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoksa da, henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmamış olduğu durumda ise böyle bir imkan söz konusu olmadığından, borçlunun, itirazın iptali davasının açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2021/252 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafça hakkımda ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,--- oluştuğunu, senet altındaki ---------ait olmadığından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, davanın kabulünü, borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini ve tüm hacizleri fekkini, haksız ve kötü niyetli takibin davalıların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir....
Davalılar, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini, davacıya karşı yapılan haciz yolunun ilamsız icra takibi olduğunu, ilamsız takiplere 7 gün içinde itiraz etme hakkı olduğu halde takibin kesinleşmesinin üzerinden 3 yıl geçmekle gayrimenkul satışı anına gelince menfi tespit davası açtığını, kötüniyetli davacıya karşı %20 oranında tazminata hükmedilmesini ve davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine, icra takibine konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ödenmeyen borç iddiasına dayalı takip yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, Polatlı 2. İcra Dairesinin 2012/455 Esas sayılı dosyası ile 09/02/2012 tarihinde kamyon için yapılan ödemeler ve masraf bedellerine dayalı ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davacı borçlu ...'...
Kişi takipten sonra da alacaklıya karşı ipoteğin iptali davası (menfi tespit) açabilir. Açılan bu dava ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip kendiliğinden durmaz. Ayrıca mahkeme takipten sonra açılan ipoteğin iptali davasında ihtiyati tedbir yolu ile dahi takibin durdurulmasına karara veremez. Çünkü bu durumda davanın başlamış olan takibi sürüncemede bırakmak için açıldığı konusunda kuvvetli bir karinenin bulunduğu kabul edilir. Buna karşılık ipoteğin iptali davasına (menfi tespit) bakan mahkeme alacağın % 15 'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında icra veznesine giren paranın (yani rehnin satış bedelinin) alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verebilir. (İİK 72, III kıyasen) Borçlu veya 3....
