HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/547 KARAR NO : 2021/2436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2019/759 ESAS, 2020/695 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ-İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/759 Esas, 2020/695 Karar sayılı dosyasında verilen davanın açılmamış sayılması kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1124 KARAR NO : 2021/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2020/40 ESAS, 2020/87 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/40 Esas, 2020/87 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/817 KARAR NO : 2023/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/48 ESAS, 2022/182 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/48 Esas, 2022/182 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını belirterek, itiraz ve şikayetimizin kabulü ile, usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen örnek 4- 5 icra ödeme emrinin iptaline karar verilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2019/283 ESAS- 2021/1566 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2018/21849 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı noter senedinde ödenmesi gereken paranın 1.500.000,00 Amerikan Dolarına eşdeğer olan Rus Rublesi cinsindeki tutarı olarak belirlenmesine karşı takibin doğrudan 1.500.000,00 Amerikan Doları üzerinden başlatıldığını bildirerek, icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2139 KARAR NO : 2023/1239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/430 ESAS, 2022/223 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/430 Esas, 2022/223 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/103 E. - 2021/757 K. sayılı ilamına dayanılarak Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2338 Esas sayılı takibinin başlatıldığını, takipte talep edilen faiz hesaplamasının dayanak ilama aykırı yapıldığını belirterek icra emrinin iptaline veya düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1301 KARAR NO : 2021/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2020/58 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/58 Esas, 2020/144 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Akhisar İcra Müdürlüğünün 2020/598 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı takip dayanağı kararda, 103.187,91 TL brüt kıdem tazminatının, akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte müvekkil kurumdan tahsiline karar verildiğini, icra emrinde net alacak için %28 oranında-1 yıla kadar vadeli bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranının esas alınmasının ilama, hukuki...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2372 KARAR NO : 2021/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/178 ESAS, 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET- İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/178 Esas, 2020/63 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kısmen reddi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Marmaris 1....
Mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, özetle; usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili karar verildikten sonra işin esasına girilmesi gerektiği yönünde verilen bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gereklerine uygun şekilde usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle ödeme emrinin hangi tarihte tebliğ edilmiş sayıldığına ilişkin hüküm kurulmaması isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönler incelenmeksizin mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fahiş ecrimisil talebinde bulunulduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, takibin dayanak ilama uygun yapıldığını, mükerrer takip iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, ekte sundukları Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2009/5811 Esas sayılı dosyasına yapılan bildirimler dikkate alındığında bu hususun anlaşılacağını, taleplerini müteakip Denizli 5. İcra Müdürlüğündeki takibin kapatıldığını, ayrıca Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/242 Esas, 2009/178 Karar sayılı ilamının Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2010/6581 Esas, 2010/7931 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bu durumda ilamın da ortadan kalkması ile Denizli 5. İcra Müdürlüğündeki takibin geçerliliğini yitirdiğini, müvekkilinin mükerrer takip yaratmak gibi bir niyetinin bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, İzmir 28....
Mahkemece, borçlunun takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı kabul edildiğine ve zamanaşımı itirazı da İİK'nun 169a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğuna göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 3....
