İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Davacının İsviçre hizmet cetvelinde 2016, 2017, 2018 yıllarında 4 kodu ile yapılan prim ödemelerinin bulunduğu, yukarıda yazılan mevzuat ve madde gerekçesi kapsamında bu prim ödemelerinin aylık tahsisine engel olmadığı anlaşılmakla davacıya 18.01.2016 tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.02.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği kanısı ile, Davanın kabulü ile, davacıya, tahsis talep tarihini takip eden ay başı olan 01.02.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olup, yerinde olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
OSB Müdürlüğü tarafından cevap verilmediği gibi tahsis edilen alandaki mera parseli şerhinin kaldırılması için de hiçbir çalışma yapılmadığını, sonrasında davalı tarafından, tahsis edilen alanla ilgili tahsis işleminden itibaren bir başvuru yapılmadığı ve halen yapı ruhsatı alınmadığı gerekçesi ile 30 iş günü içerisinde herhangi bir başvuru yapılmazsa işlemin (tahsisin) iptal edileceğinin ihtar edildiğini, davalının mera parselleri şerhine çözüm bulmak yerine, süresi içerisinde herhangi bir işlem yapılmamış olması gerekçesi ile arsa tahsis işleminin iptal edildiğini bildirdiğini, OSB’de yapı ruhsatı almayan emsal birçok arsa mevcut olmasına ve hiç birinin tahsis işlemi iptal edilmemesine rağmen, müvekkile tahsis olan arsanın tahsis işleminin iptal edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı ve kötü niyetli olduğunu belirterek arsa tahsisinin iptaline ilişkin kararın kaldırılmasına, anılan karar iptal edilmez ise arsa iade bedelinin yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2017/330 ESAS - 2020/321 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali-Kurum İşleminin İptali KARAR : Van 2....
parsel sayılı, mülkiyeti hazineye ait taşınmazın ek alan olarak tahsis edilen 8.350,00 m2'lik kısmı için belirlenen 14/07/2020-13/07/2021 dönemine ait irtifak hakkı bedelinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Manavgat Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Yönetimine tahsis edildiğini, ancak taşınmazın daha sonra ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/171- 2021/202 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa tahsis işleminin iptali/müteşebbis heyet tahsis kararının iptali ile tahsis süresinin uzatılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa tahsis işleminin iptali/müteşebbis heyet tahsis kararının iptali ile tahsis süresinin uzatılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa tahsis işleminin iptali/müteşebbis heyet tahsis kararının iptali ile tahsis süresinin uzatılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı tarafından davacıya yapılan arsa tahsis işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, T3 Müteşebbis Heyetinin arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ile 07/10/1997 yılında imza edilen arsa tahsis sözleşmesinin davalı tarafça haksız gerekçe ile iptal edildiğini, 26/08/2014 gün ve 13/2014 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile arsa tahsisinin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise davacının arsa tahsis sözleşmesinde hükme bağlanan yükümlülüklerini verilen sürelere rağmen yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup davacı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....
