Maddesi uyarınca taşınmazın "hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanılarak işgal edilmesi" halinde işgal eden kişi tarafından tahliye emrine itiraz edilebileceği, somut olayda İİK'nun 135/2. maddesinde öngörülen şekilde tahliye emrinin iptalini gerektiren bir husus bulunmadığı, bu nitelikte bir belge ibraz edilemediği, sonradan dosyaya sunulan adi yazılı kira sözleşmesinin İİK'nun 135/2 maddesinde belirtilen nitelikte olmadığı, şikayet dilekçesinde tahliye emri tebliği işleminin usulsüz olduğu yönünde açık ve somut bir iddianın bulunmadığı, her ne kadar istinaf başvuru dilekçesinde tahliye emri tebliğinin usulsüz olduğu, bu hususun mahkemece hiç irdelenmediği iddia olunmuş ise de, iş bu şikayetin, tahliye emrinin tebliğ tarihine göre yasal süresi içinde yapıldığı, tahliye emrine yönelik İİK'nun 135/2 maddesi kapsamında bir iddianın bulunmadığı, mahkemece işin esasının incelendiği, ve anılan madde kapsamında tahliye emrinin iptalini gerektirecek...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tahliye emrinin İİK;135'e göre tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün geçmeden haksız işgalden bahsedilemeyeceğini, dava açıldıktan sonra tahliye emrinin tebliğ edildiğini, ecrimisil talebinin reddi gerektiğini, el atmanın önlenmesi talebinde davacının hukuki yararının bulunmadığından davanın reddine karar verilerek davalı lehine dava değeri üzerinden nispi ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğini, emsal kira bedellerinin dikkate alınmadığını, bilirkişi raporuna itirazın dikkate alınmadığını, tanık dinlenmediğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; TMK; 705.maddesi gereğince mülkiyetin tescilden önce kazanıldığını, İİK; 135/2 maddesinin taşınmazda oturan 3.kişilere yönelik olduğunu, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir....
Şikayetçi ...vekilinin sair nedenler yanında taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu, hisse satışının yapıldığı, alacaklının tek başına tahliye talep edemeyeceği, bunun yanında diğer takip borçlusu ve aynı zamanda taşınmazda 1/2 oranında pay sahibi olan ... ile kira sözleşmesi yapıldığı gerekçeleri ile tahliye emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 135/2.maddesi “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur” hükmünü içermektedir....
Satış Memurluğu’nun 2015/5 satış sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrinin iptaline ilişkin olup mahkemece; şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 135/2. maddesinde; ''Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur'' hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, şikayete konu 28.01.2016 tarihli tahliye emri, şikayetçiler ... ve ... adına düzenlenmiş olup, şikayetçi ...’e gönderilmiş ve tebliğ edilmiş bir tahliye emri yoktur. Bu durumda tahliye emrinin muhatabı olmayan ...'in şikayette aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 135/2. maddesine göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, satış memurluğundan üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile (örneğin, kiracı olduğunu, hacizden önce tapuya şerh verilmiş ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi) ispat ederse icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Somut olayda, tahliye emrine konu taşınmazın İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/443 Tal. sayılı dosyasında düzenlenen 04/03/2022 tarihli tutanak ile boş olduğu görülüp, çilingir marifetiyle kapı kilidi değiştirilerek, ihale alıcısı davalı banka hazurunu Burcu Oral'a teslim edildiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Uyuşmazlık İİK'nun 135. maddesine göre tahliye emrinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının inclenmesinde takip konusu taşınmazın ihalesi sonrası ihale alıcısı adına tescili için 19.12.2018 tarihinde müzekkere yazıldığı,ihale alıcısının 07.11.2019 tarihinde tahliye istediği, düzenlenen tahliye emrinin taşınmazda oturan borçluya 14.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği,02.01.2020 tarihli talep üzerine tahliyenin gerçekleştirilmesi için 13.01.2020 tarihinde mahalle gelindiği, müdürlüğün tahliye işlemi sırasında taşınmazın 20.12.2018 tarihinde edinildiği, tahliye için 13.01.2020 tarihinde müdürlüğe gelinip masrafın yatırıldığı, bir yıl içinde tahliyenin istenmediği gerekçesi ile tahliye talebinin reddedildiği görülmüştür. 2004 Sayılı İİK nun 135/2. Maddesinde "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir....
Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur. (Yargıtay 12....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacının tahliye emrine itirazında haklı olabilmesi için ipotek tarihi olan 09/08/2018 tarihinden önce düzenlenmiş, resmi makamlarca onaylanmış bir kira sözleşmesi sunması gerektiğini, taşınmazın adres olarak resmi dairelere bildirilmiş olmasının yeterli olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali şikayetine ilişkindir....
ihale konusu taşınmazların müvekkiline kiralandığından haberi olduğunu beyanla tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
