Akabinde haczedilmezlik şikayetiyle ilgili talep yönünden dava, mahkemenin 2013/463 Esas sayısına kaydedilmiş ve yapılan yargılama neticesinde 2013/573 Karar sayılı karar ile haczedilmezlik şikayeti konusunda temyize konu karar verilmiştir. Yukarıda anlatılan dava dosyası safahatından da anlaşılacağı üzere; temyize konu dava bir istihkak davası olmayıp, haczedilmezlik şikayetine yöneliktir. Davacı 3.kişi, davaya konu takip dosyası olan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5941 Esas sayılı takip dosyasında taraf olmayıp anılan hacizde 3. kişi sıfatına sahiptir. Davacı 3. kişi takipte taraf olmadığından mahcuzlara ilişkin haczedilmezlik şikayetinde bulunmaya yetkili değildir. Bu durumda, 3. kişinin haczedilmezlik şikayeti yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tefrik edilen istihkak davası ile ilgili olarak davanın esastan reddine ve davalı lehine tazminata karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, meskeniyet iddiası ile haczedilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazındaki 22.02.2013 tarihli haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takip dosyasına açılan 24.07.2012 tarihli talep ile haczi öğrendiği gerekçesiyle haczedilmezlik şikayetinin süreden reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12.bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Buna göre şikayet dilekçesinde öne sürülen taleplerin ve dava nedenlerinin her birinin ayrı ayrı tartışılarak bunlar hakkında hangi sonuca ulaşıldığı ve verilen kararın ne olduğu hükümde birer birer açıklanıp gösterilmelidir. Davacı borçlu tarafından ileri sürülen hususların tamamı hakkında mahkemece bir değerlendirme yapılmamış olması HMK.'nun 297/2. maddesine aykırıdır. O halde davanın taşkın haciz ve haczedilmezlik şikayetine ilişkin olduğu, mahkemece sadece taşkın haciz hususunda değerlendirme yapıldığı, İİK'nın 82/1- 4 maddesi uyarınca mesleki faaliyetleri nedeniyle traktör ve taşınmazları yönünden haczedilmezlik şikayetine ilişkin bu talepler yönünden bir değerlendirmede bulunulmadığı, bu durumun HMK.'nun 297. maddesine aykırılık teşkil ettiği davacının diğer talepleri hususunda davanın esası incelenmesi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf talebi yerinde bulunduğundan HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince Kayseri 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde taşkın haciz ve meskeniyet şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 82/1-12., 85., 363., HMK md. 324., 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/529 ESAS 2019/30 KARAR DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti KARAR : Adana 1....
istinaf başvurusunda; H.M.K'nun 361/1. maddesi gereğince kararın kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, taşkın haciz şikayeti nedeniyle verilen karara ilişkin istinaf başvurusunda; İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK’nun 16,82/1. maddeleri anlamında haczedilmezlik şikayetine, taşkın haciz iddiasına yönelik olup, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın, Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmek üzere Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 20.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan bilirkişi raporları ve fotoğraflardan bu taşınmaz üzerinde bir kısmı komşu parsele taşkın, tadilat halinde bir yapının bulunduğu, dava konusu taşınmazın üzerindeki yapının komşu parsele taşkın ve tadilat halinde olmasının meskeniyet iddiasında bulunmaya engel olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece aldırılan hüküm kurmaya ve denetime elverişli 22/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 16.832,00 TL ve davacı borçlunun satın alabileceği haline münasip evin değerinin 100.000,00 TL olduğunun rapor edildiği, şikayete konu taşınmazın değerinin davacı borçlunun satın alabileceği meskenin değerinden fazla olduğu anlaşılmakla mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2437 Talimat sayılı dosyasından borçlu adına kayıtlı 8 adet taşınmaza ilişkin olarak 29.01.2014 ve 30.01.2014 tarihlerinde satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, borçlunun şikayet dilekçesinde, söz konusu ihalelerin feshi istemi yanında taşkın haciz iddiasında da bulunduğu,taşkın hacze yönelik şikayeti inceleme yetkisinin talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle taşkın haciz şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın görevli ve yetkili ...1. İcra Müdürlüğü'nün bağlı bulunduğu İstanbul İcra Mahkemesi'ne gönderilmesi yönünde hüküm kurulduğu, akabinde, sözü edilen dosyanın.... İcra Mahkemesi'nin 2014/563 Esas sırasına kaydının yapılması suretiyle yargılamanın sonuçlandırıldığı görülmektedir. Bu durumda, her ne kadar, mahkemece, istem, ihalenin feshi olarak kabul edilmek suretiyle sonuca gidilmiş ise de; ......
