Bu kural, taşkın inşaatı yapan kimsenin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da taşkın inşaat yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. İyiniyetin varlığı iddia ve savunmaya bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılmalıdır. Ne var ki, 14.02.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi olay ve karinelerden, durumun özelliklerine göre kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş olduğu açık bulunan taşkın inşaat sahibinin temliken tescil talebinde bulunması mümkün değildir. Çünkü bu gibi durumlarda kötüniyet karşı tarafın ispatı gerekmeden belirlenmiş olur. Ayrıca iyiniyet inşaatın başladığı andan tamamlandığı ana kadar devam etmelidir. (Sübjektif koşul) b) İkinci koşul, yapı kıymetinin taşılan arazi parçasının değerinden açıkça fazla olmasıdır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların belediye sınırları içinde bulunması sebebiyle imar durumlarının araştırılması neticesinde taşkın kısmın bulunduğu taşınmaz parçasının davacıya ait parselden ayrılmasının mümkün olmadığının belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar ve dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ve dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 207.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ve dahili davalılardan alınmasına, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, taşkın yapı nedeniyle TMK.'nın 724.md.uyarınca temliken tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, davacı tarafından Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ortaklığın giderilmesi kararı sonucu satın alınan Mersin İli, Erdemli İlçesi, Kösbucağı Mahallesi 1639 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ve bahçesinin davacı tarafça iyi niyetli olarak yapıldığı ve temliken tescil şartlarının oluştuğundan bahisle tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından isitnafa taşındığı görülmüştür. ** Türk Medeni Kanununun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/92 ESAS, 2021/279 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen dosya davalısı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen dosya davacıları aleyhine 30.03.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisilin tahsili, birleştirilen dava ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteminin kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 14.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleştirilen davanın davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2012 NUMARASI : 2009/63-2012/653 DAVACI : DAVALILAR Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, taşkın yapı nedeniyle temliken tescil ve birleştirilen davada tapu kaydında hisselerin düzeltilerek tescili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.06.2015 günlü ve 2014/12851 Esas, 2015/5990 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
No:57 İç Kapı No:7 Karesi/Balıkesir DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Temliken Tescil) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 Denizli 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POZANTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/154 ESAS DAVA KONUSU : Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; kendisine ait malzeme ile davalıya ait taşınmaz içerisine iyiniyetli olarak yapı yapıldığının ileri sürülerek Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle TMK 724. Maddesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat talebinde ve tedbir talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/234 ESAS - 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : (Taşkın Yapı Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ardahan, Çıldır ilçesi, Akdarı köyünde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmalarından önce müvekkilinin zilyet ve tasarrufunda olan taşınmazına bir ahır inşa ettiğini, kadastro tespiti sonrası taşınmazın 111 ada 129 parsel ile tespit ve tescil gördüğünü, kadastro tespitinin hatalı yapılarak müvekkilince yapılan taşınmazın ahırının bir kısmının 111 ada 128 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde bırakıldığını, müvekkilinin bu durumu kaymakamlığa yapılan başvuru üzerine gerçekleştirilen ölçümlerle öğrendiğini, müvekkilinin kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı olarak tapu iptali tescil davası açması imkanın hak düşürücü süre nedeniyle bulunmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı 111 ada 128 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının yeterli kısmının taktir edilecek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : 2016/669 2018/499 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
