Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. Somut olayda; davacıya ait 2 parsel ile davalılara ait 1 parselin eski kadastral 38 parsel içerisinde kaldığı, bölgede 15/04/1996 tarihinde imar uygulaması yapıldığı, davacı tarafça imar uygulaması yapılmadan önce dava konusu binanın yapıldığı iddiasında bulunulduğu, parselasyon krokisinde de 2 parseldeki binanın görüldüğü ancak krokide binanın köşe ucunun 2 parselle sınır oluşturacak şekilde görüntülendiği görülmektedir. Davacı binasını imar uygulaması öncesi iyiniyetle yaptığını iddia ederek taşkın inşaat hükümleri gereğince tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı ise binanın imar uygulamasından önce 1 parsele tecavüzünün bulunmadığını, imar uygulamasından sonra ilave inşaat sureti ile binanın taşkın hale geldiğini iddia etmektedir....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir" şeklindedir. Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2- Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır....
Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. Yukarıda değinilen üç koşulun yanısıra, mahkemece iptal ve tescile karar verilebilmesi için taşkın yapının zeminindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın bir inşaatın temeli için kazı yapıldığı sırada katılana ait gecekonduyu yıktırdığı iddia edilen olayda, Mahalde yapılan imar çalışmaları sonrasında parseller arası sınır değişikliği nedeniyle katılanın gecekondusunun bir kısmının sanığın inşaat yaptığı parsele taşkın yaptığı ve sanık tarafından inşaat alanındaki bir başka gecekondu yıkılırken kazaen bitişikte bulunan ve taşkın yapan katılana ait gecekondunun da kısmen yıkıldığının belirtilmesi karşısında; mala zarar verme suçunu kasıtlı suçlardan olması ve katılanın duvarının yıkılmasında kastan bulunmaması nedeniyle mahkemece verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının...
Böyle bir irtifak hakkı yoksa zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir" şeklindedir. Böylece, muhdesatla arazi arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2-Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır....
Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2-Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arazinin her malikine karşı kullanabilir....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir" şeklindedir. Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2- Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve ecrimisil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Beykoz 2....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/231 Esas- 2014/153 Karar sayılı gerekçeli kararında açıkça belirtildiği üzere; Taşkın Gürçay'ın, 30/04/2014 tarihli duruşmadaki beyanında "... Daireyi ben kaba inşaat halinde aldım. İçini kendim yaptırdım." şeklinde beyanda bulunduğunu, oysa ki dava konusu gayrimenkulün içerisinin müvekkili tarafından yaptırıldığının bilirkişi raporuyla belirlendiğini, ancak Taşkın Gürçay'ın, davalı şirket yetkilisi Halit Keskin ile beraber hareket ederek bu şekilde beyanda bulunduğunu ve amaçlarının müvekkilini dolandırmak olduğunu, Yerel Mahkemece taleplerinin ne olduğunun dahi netleştirilmeden eksik inceleme sonucu davalılar lehine hüküm tesis edildiğini, dolayısıyla kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
