"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyet hakkı sabihi olmayan davacının vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ AİDİYETİNİN TESPİTİ Davada, Hazine taraf olup, çekişmeli taşınmazla ilgili orman iddiasında bulunmuş olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20 Hukuk Dairesi'ne ait olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 14.07.2015 tarih ve 2015/7587 Esas, 2015/11137 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT, TAŞINMAZ NİTELİĞİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 999 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu mahallinin tespiti ile teslimini, ayrıca taşınmazın kanal niteliğinin değiştirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan davada davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın öncesinin orman olduğu yönündeki iddiasıyla Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2012 tarih ve 2011/15216-2012/4529 Esas-Karar sayılı orman araştırmasına yönelik bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı yönünde inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmekle, 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı İş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 Sayılı Kanunla değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda tahsil olunan harcın iadesi gerektiğinden davalı maliye ve Gümrük Bakanlığınca aksine tesis edilen işlemin iptaline karar verildi....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 1088 Esas Yılı : 1988 Esas No : 3557 Karar Tarihi : 28/03/990 MÜLKİYETİ HAZİNEYE AİT TAŞINMAZ ÜZERİNE İETİFAK HAKKI TESİSİ SURETİYLE YAPILAN İNŞAATLARDAN DOLAYI 492 SAYILI HARÇLAR KANUNUNA BAĞLI 4 SAYILI TABLONUN 13/A POZİSYONUNA GÖRE HARÇ MÜKELLEFİYETİNİN DOĞMASI, İÇİN ARSANIN MUTLAKA TAPUDA YÜKÜMLÜ ADINA KAYITLI OLMASI GEREKMEDİĞİ HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/09/2018 tarihli ve 2016/220 Esas - 2018/534 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11/11/2021 tarihli ve 2021/2787 Esas - 2021/6740 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1-Çekişmeli taşınmazı, komşu taşınmazları ile birlikte gösteren geniş ölçekli pafta haritası örneğinin getirtilerek dosya içine konulması; 2-Çekişmeli taşınmaza komşu olan 5, 40, 57, 571 ve 617 parsel sayılı taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanak örnekleri ile kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıtlarının, tespit dayanağı olan kayıt ve belgelerin tesis ve tedavüleri ile birlikte getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, davada Hazine ve Orman İdaresinin yer alması ve taşınmazın bir bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tescil istemine ilişkin olup, davada çekişme konusu taşınmaz bölümlerinden B harfi ile gösterilen kısmın orman alanı vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
