KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre açılan acele kamulaştırma nedeni ile taşınmazdan geçen irtifak hakkının bedelinin tesbiti ve taşınmazda irtifak hakkı tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre açılan acele kamulaştırma nedeni ile taşınmazdan geçen irtifak hakkının bedelinin tesbiti ve taşınmazda irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir....

Mahkemece, kısa kararda Türk Medeni Kanununun 693.maddesi ile ilgili düzenleme yer almadığı halde, gerekçeli kararda taşınmazdan tarafların yararlanma ve kullanma şekline ilişkin hüküm kurulmuştur. 10.04.1992 tarih 1991/7 - 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı ile kısa kararla, gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdanı kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür. Bu itibarla, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 13.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, bilirkişilerin raporları dikkate alınarak, davacının ve davalının yapmış olduğu drenaj kanallarının taşınmazlarındaki fazla suyun tarlalarından uzaklaştırılması amacıyla yapıldığı , davalı tarafın taşınmazı olan 117 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan çıkan suyun davacıya ait taşınmazdan çıkan suyu etkileyecebileceği anlaşılmışsa da davalı tarafın müdehalesinin bulunmadığı, dava konusu 117 ada 4 sayılı taşınmazdan çıkan suyun kaynak niteliğinde olmadığı, debisinin düşük olduğu, davalının taşınmazdan çıkan su için davacı yararına tapuda tesis edilmiş bir irtifak hakkı da bulunmadığı böylece her iki taşınmazdan çıkan suyun özel su niteliğinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 718. maddesi gereğince; Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2008 gününde verilen dilekçe ile paya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, paylı taşınmazda oluşan yararlanma hakkına öteki paydaşın elatmasının önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Kuşkusuz, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşların payına elatmalarının önlenmesini her zaman isteyebilir....

Yapılacak inceleme ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın bütün paydaşlarının katılması suretiyle kullanma taksimine tabi tutulduğu ve bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirledikleri alanın davacıya veya onun murislerine bırakıldığı saptanırsa, davalının taksimen davacıya bırakılan taşınmaza elatması haksız olacağından elatmanın önlenmesi kararı verilmeli, aksi halde payı sebebiyle davalının da taşınmazda yararlanma hakkı olacağından, elatmanın önlenmesi isteği reddolunmalıdır. Yukarıda açıklanan hususlar üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ve araştırmayla elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının l2.maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma nedeni ile çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeni ile taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5....

- K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve karşılıksız yararlanma HÜKÜM : - Karşılık yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, - Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davanın 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, vekalet ücreti tayinine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanık hakkında meraya tecavüzden dolayı dava açılması karşısında, açılan dava ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, CMK.nun 225. maddesine aykırı şekilde...

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2013/672-2014/727 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2013/674-2014/728 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine...