Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2014/31-2014/740 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2014/122-2014/670 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve karşılıksız yararlanma HÜKÜM : - Karşılık yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, - Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davanın 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 madde ve fıkraları uyarınca düşürülmesine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, vekalet ücreti tayinine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanık hakkında meraya tecavüzden dolayı dava açılması karşısında, açılan dava ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, CMK.nun 225. maddesine aykırı şekilde...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2013/602-2013/1485 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmaza el atılmadığını, Baraj yapımının taşınmazdan yararlanma konusunda bir zorluk yaratmadığını, baraj öncesinde ne şekilde yararlanılabiliyor ise bugün de aynı şekilde taşınmazdan yararlanılabildiğini, Kamulaştırma Kanununun 12.maddesindeki şartların oluşmadığını, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin davacının taşınmazından yararlanma imkanını etkilemediğini, su kirliliğinin muhatabının davalı idare olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine..." karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmaza el atılmadığını, Baraj yapımının taşınmazdan yararlanma konusunda bir zorluk yaratmadığını, baraj öncesinde ne şekilde yararlanılabiliyor ise bugün de aynı şekilde taşınmazdan yararlanılabildiğini, Kamulaştırma Kanununun 12.maddesindeki şartların oluşmadığını, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin davacının taşınmazından yararlanma imkanını etkilemediğini, su kirliliğinin muhatabının davalı idare olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine..." karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmaza el atılmadığını, Baraj yapımının taşınmazdan yararlanma konusunda bir zorluk yaratmadığını, baraj öncesinde ne şekilde yararlanılabiliyor ise bugün de aynı şekilde taşınmazdan yararlanılabildiğini, Kamulaştırma Kanununun 12.maddesindeki şartların oluşmadığını, Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin davacının taşınmazından yararlanma imkanını etkilemediğini, su kirliliğinin muhatabının davalı idare olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine..." karar verilmiştir....
ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Başkasının arazisinde bulunan kaynaklar üzerindeki hak, bir irtifak hakkı olarak tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Yeraltı suları, kamu yararına ait sulardandır. Arza malik olmak onun altındaki yeraltı sularına da malik olmak sonucunu doğurmaz. Arazi maliklerinin yer altı sularından yararlanma biçimi ve ölçüsüne ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmü düzenlenmiştir. Kaynak, kökeni yeraltı suyu olan, tabi ve sürekli olarak yeryüzüne çıkan, özel mülkiyete girecek nitelikte, özel bir su olup suni bir şekilde veya ara sıra yeryüzüne çıkan su kaynak niteliğini kazanmaz (Gürsoy/Eren/Cansel, Türk Eşya Hukuku, Ankara 1978, s.618). Ayrıca, kaynaktan çıkan suyun kamuya ait bir akarsu oluşturacak kadar bol çıkması halinde kaynak artık özel mülkiyete konu olamaz. Yine, yeraltı suyundan sondaj gibi suni yollarla çıkartılan sulardan yararlanma usulü de 167 sayılı Yeraltı Suları Kanununa tabidir....
