Sulh Hukuk Mahkemesinde 2015/1357 Esas ile görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası açılmış ise de, davalılar bu talebe de cevap vermediğinden işbu satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açma zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile satış vaadine konu taşınmazlardaki davalı miras hak ve hisselerinin iptali ile davacı müvekkillerinin payları oranında adlarına tesciline, davalı hisselerinin ortaklığın giderilmesi ya da başka suretle satılması halinde satış bedellerinin davacı müvekkillere ödenmesini, talep ve dava etmiştir....

KARAR : Asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine, terditli bedel isteminin kabulü ile 22.500 TL'nin tahsiline, karşı davanın reddine, birleştirilen davanın reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; ıslah ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat; karşı davada sözleşmenin iptali, birleştirilen davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine, terditli bedel isteminin kabulü ile 22.500 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, karşı davanın reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2018/604 ESAS, 2020/318 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, bir kısım davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerden davalılara ait hisselerin Satış Vaadi Sözleşmesi Hukuksal Nedenine Dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescili yönünde talepte bulunmuştur. Davalılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2004 ve 16.03.2009 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.12.1998 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalılar, taşınmazın elbirliği mülkiyeti rejimine tabi olduğunu, sözleşmede ifa olanaksızlığı bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı olan babaları Ali Cengiz ile davalıların miras bırakanı Münevver Bozkurt(Küçükkurt) arasında Anamur Noterliğinin 09/12/1970 tarih ve 4173 yevmiye nolu Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile Münevver, Mersin ili, Anamur İlçesi, Kalaviran Köyü Çakıllı mevkiinde ve tapunun kanuni evvel 1298 tarih cilt 6 Sahife 14 no:15 kayıtlı olan tarafları Çay ve Abitağa Ve Hacı Ahmet ağa hudutları ile çevrili (Mersin İli, Anamur İlçesi, Kalınören Köyü, Kocaorman Mevkii, 185 parselde kayıtlı taşınmaz) taşınmazdan kendisine intikali gereken hissesinin tamamını 10.000 TL bedelle Ali Cengiz'e sattığını ve parasını peşinen aldığını beyan ettiğini, bu duruma ilişkin tapu iptali tescil ve taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin dava olan Anamur 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/63 E. 2019/113 K sayılı ilamı ile tapu iptali tescil...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 19.04.2016 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, bir kısım davalılar ile bir kısım davalıların murislerinin .... Noterliği’nin 06.10.1992 tarih ve... yevmiye no’lu ve .....

madde hükümleri uyarınca noter önünde resen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Medeni Kanunun 716 (önceki Medeni Kanun 642) maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Gerçekten Borçlar Kanununun 213 ve ön sözleşmeye ilişkin 22. maddesi hükmü gereğince taşınmaz mülkiyetini nakletme özelliğinden dolayı taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin geçerliliği resmi şekilde yapılması koşuluna bağlıdır. Yasadaki resmi senetten maksat yasaların yetkili kıldığı memur tarafından usulüne uygun tanzim ve tasdik edilmiş senettir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmelerini düzenleyecek olan resmi memur ise 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60. maddesi hükmü gereğince kuşkusuz noterliktir....

a satış vaadine konu olduğunu, bu satış vaadine müsteniden ... ile müvekkili arasında...üncü Noterliğinin 19.08.2002 tarih ve 15735 yevmiye sayılı "Düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi" düzenlendiğini, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesine dayalı bedeli vaad borçlusuna ödediğini, müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerine ev inşa ettiğini ve uzun yıllardır ailesi ile birlikte yaşamlarını burada sürdürdüklerini, davalının müvekkiline Beyoğlu 3. Noterliğinin 12.06.2018 tarih ve 13240 yevmiye sayılı ihbarnamesini keşide ederek "taşınmazın maliki ve tek sahibi olduğundan bahisle 30 gün içinde taşınmazın boşaltılmasını ve eski hale getirilmesini, müdahaleye son verilmesini," istediğini belirterek, 2127 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalının, .... Noterliğinin 27.12.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile murisi adına kayıtlı bulunan ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar- karşı davalılar vekili tarafından, davalılar- karşı davacılar aleyhine 28/12/2007, birleştirilen davada 07/04/2008 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, olmazsa tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 05/04/2018 tarihli hükmün ve temyiz isteminin reddine dair verilen 12/09/2018 günlü ek karara dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar- birleştirilen dava davalıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesinin iptali, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir...