İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifa edilmemesi sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı taraf, davacıların murisi ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmede öngörülen teslim tarihinin dolmasına rağmen sözleşmeyi ifa etmediğini beyan ederek sözleşme kapsamında davalıya devri yapılan taşınmazın davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davacılar murisi Fadimana Erzurum ile davalı arasında Ereğli 2. Noterliği tarafından düzenlenmiş 15/06/2016 tarih ve 6619 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile murisin dava konusu taşınmazdaki 1/3 hissesini davalıya devrettiği, sözleşmeye göre davalının inşaat ruhsatı aldıktan sonraki 2 yıl içinde 1 adet daireyi murise teslim edeceği hüküm altına alınmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava konusu olayda davalı arsa sahibinin dava dışı Karatay Belediyesi ile yapmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kendisine verilecek bağımsız bölümü davacıya resmi şekilde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satmayı vaad ettiği, Karatay Belediyesi tarafından davalıya ait taşınmazda bulunan eski evin henüz yıkılmadığı, davalının yıkılmayan evden elde ettiği kira gelirinin satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından talep edildiği anlaşılmakta olup çözülmesi gereken hukuki sorun taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin kapsamının belirlenmesi ve kira bedelinin tahsilinin talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
oluşmasına imkan bırakılmadığı gibi, bu süreç içerisinde müvekkilinin, noter huzurunda yapılan taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde taahhüt edilen dairelerin kendisine devredileceği yönünde sürekli hile ile ikna edildiğini, davacı müvekkilinin, bu dönem uğraştığı çok ciddi hastalıklar nedeni ile iradesi dışında hile ile yapılan devirden çok sonra haberdar olduğunu, müvekkiline Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde taahhüt edilen daire devrinin de yapılmadığını, Eyüpsultan 5....
Az yukarıda değinildiği üzere arsa sahiplerinden Ayşe Sönmez'in davaya dahil edilmemesi ve diğer arsa sahiplerinin ise dahili davalı olarak davayı dahil edilmeleri doğru olmamıştır. Taraf teşkili kamu düzeninden olup, mahkemece yapılacak iş; öncelikle sözleşme tarihi itibariyle taşınmaza ait tapu kaydı getirtilip, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm arsa sahiplerince imzalanıp imzalanmadığı ya da sözleşmeyi imzalayan arsa sahiplerinin sözleşmesine diğer arsa sahiplerinin katılması suretiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli hale gelip gelmediği ve yapılacak araştırmaya göre asıl ve birleşen davada yer alan taraflara göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm taraflarının davada yer alıp almadığı araştırılmalıdır....
Önalım hakkı satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her halde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Somut olayda; Önalım hakkına konu payın ilişkin bulunduğu arsa vasıflı taşınmazların bir kısım paydaşları 20.12.2012 tarihinde paylarını davalıya satmışlardır. Davalı her ne kadar söz konusu payın tapuda satış gösterilmiş ise de; gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereği kendisine devredildiğini, asıl amacın satış olmadığını savunmuştur. Dosyada bulunan belgelere göre; başlangıçta aralarında davacının murisi ...'ın da yer aldığı bir kısım paydaşlar ve yüklenici...İnş. Ltd. Şti. arasında... 7. Noterliğinde 10.12.1997 ve 12.12.1997 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlenmiş, yüklenici firmanın edimlerini yerine getirememesi üzerine arsa sahipleri... 2....
Noterliği’nde ... yevmiye numarası ile Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalı yan yüklenici sıfatı ile müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahiplerine ait 4399 Ada 4, 6, 7 nolu ve 2 nolu Parsellerle birlikte mülkiyeti hazine ve/veya Büyükşehir Belediyesi veya İlçe Belediyesine ait olup tapu alım hakkı bulunan 2 nolu parsel olmak üzere (diğer parseller olan 1,3,5,8,9,10 ve 11 parsellerle anlaşmak şartıyla) 11 Adet Parsel taşınmazların, mevcut imar durumuna göre sözleşmede belirtilen süreler içerisinde, inşaat ruhsatlarının alınarak ilgili mevzuatın tanıdığı en geniş olanakların kullanılması ile yasa, mevzuat ve bu sözleşme ve eklerine uygun arsa payı karşılığı bağımsız bölüm yapımını yukarıda belirtilen şirket diğer arsa sahiplerine ve müvekkiline teslim etmeyi yüklenmiş olduklarını, taraflar arasında imzalanmış olan Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 8....
ın sözleşme şartlarına uygun bir bina inşaa etmemiş olduğu bu nedenle davacı ile aralarındaki sözleşmenin iptali gerektiği, bu sözleşmeye dayalı olarak diğer davalılara yapılan satışların geçersiz olduğu, diğer davalıların taşınmazdaki müdahalelerinin engellenmesi gerektiği, bina ile ilgili yıkım kararı olduğundan kal talebinin reddi ve davalıların dava konusu olan taşınmazdaki kullanımlarının iyi niyetli olması ve ayrıca dava konusu olan taşınmazın kaçak niteliği göz önünde bulundurulduğunda böyle bir yapıdan menfaat temin edilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesi ile ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Dava Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesinin feshi, kal ve kira tazminatı taleplerine ilişkindir. İmar uygulaması yapılmamış henüz arsa haline gelmemiş bir taşınmazda inşaat yapılması hususunda yapılan sözleşmeler imkansızlık nedeniyle baştan beri geçersizdir. Ayrıca; sözleşmenin geçerli olabilmesi için tüm taşınmaz maliklerinin sözleşmeye katılması gerekir....
Şti. ile dava dışı arsa maliki ... arasında düzenlenen 22.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra arsa maliki 11.06.2009 tarihinde çekişmeli taşınmazdaki 11/20 payını tapudan davalı yükleniciye devretmiş ise de; yukarıda açıklandığı üzere arsa sahibinin eserin tesliminde vermesi gereken arsa payını inşaat aşamasında yükleniciye devretmesi, arsa sahibinin yükleniciye kredi kullandırması demek olduğundan avans niteliğindedir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan arsa malikinin bu sözleşmeden kaynaklanan def’ilerinin savunma yoluyla ileri sürebilmesi için davada davalı olarak yer alması zorunludur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan arsa malikinin usulünce davaya dahil edilmesini sağlamak ve yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda taraf delillerini değerlendirmek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır....
İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİNİN FESHİTAMAM OLMUŞ SATIŞLARIN İFASITAPU İPTALİ VE TESCİL 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 198 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 199 ] "İçtihat Metni" Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın İİK'nın 198 ve 199. maddeleri gereğince reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davalı arsa sahipleri ile ile diğer davalı yüklenici şirket arasında Adana ili Seyhan İlçesi 3358 ada 1 parsel ile 3359 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde inşaat yapımı konusunda 13/03/2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve 09/06/2015 tarihli ek sözleşmenin yapıldığı, davacının 3358 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat halindeki A Blok 8....
