"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; ticari nitelikteki taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 6.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
DAVA TÜRÜ : Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağına yönelik icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, sözleşmenin konusunun taşınmaz olmadığı belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/1. Maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/144 KARAR NO : 2021/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLNAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/308 2020/313 DAVA KONUSU : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gülnar Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Gülnar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gülnar Devlet Hastanesin yetkililerince 01/01/2014 tarihinde mevcut binanın yetersizliği sebebiyle mülkiyet Mehmet GÖKTÜRK DENK'e ait Saray Mh....
Hakimler ve Savcılar Kurulu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki görev bölümüne ilişkin kararı uyarınca; Dairemizin, kira sözleşmesinden kaynaklanan zilyetliğe karşı yapılan müdahalenin önlenmesi davaları sonunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararların incelenmesi görevi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir BAM 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; Dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 353. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2022/409 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edilmesi üzerine alacak bedeli tahsil edildiğini, ancak geç tahsilat sebebiyle oluşan faiz bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunularak görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde beyanda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2022/409 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edilmesi üzerine alacak bedeli tahsil edildiğini, ancak geç tahsilat sebebiyle oluşan faiz bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunularak görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde beyanda bulunulmuştur....
DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Mülkiyeti davacı belediyeye ait prefabrik büfenin açık teklif usulü ile yapılan ihale sonrasında belediye encümeni kararı ile 26.09.2019 tarihinde 3 yıllığına davalı ...'ye kiralandığını, kiracı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/29 Esas - 2022/39 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında 16/12/2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin (01/01/2017- 30/06/2017 tarihleri arasında) 6 ay olduğunu, altı aylık kira bedeli 50.500 TL olup bunun yarısı (25,250 TL) nın kira başlangıcında davalı şirket tarafından ödendiğini, 01/04/2017 tarihinde ödenmesi gereken 25.250 TL kira bedelinin ise ödenmediğini, kira alacağının faizinin 1.552,00 TL olduğunu, davalı şirketin 11/08/2017 tarihine kadar herhangi bir sözleşme olmaksızın hastane kantinini çalıştırmaya devam ettiğini yani 01/07/2017- 11/08/2017 tarihleri arasında...
