"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 6. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağına yönelik icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, sözleşmenin konusunun taşınmaz olmadığı belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/1. Maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı HMK.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/144 KARAR NO : 2021/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLNAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/308 2020/313 DAVA KONUSU : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gülnar Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Gülnar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gülnar Devlet Hastanesin yetkililerince 01/01/2014 tarihinde mevcut binanın yetersizliği sebebiyle mülkiyet Mehmet GÖKTÜRK DENK'e ait Saray Mh....
Asliye Hukuk ile Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2022/409 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edilmesi üzerine alacak bedeli tahsil edildiğini, ancak geç tahsilat sebebiyle oluşan faiz bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunularak görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde beyanda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2022/409 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edilmesi üzerine alacak bedeli tahsil edildiğini, ancak geç tahsilat sebebiyle oluşan faiz bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunularak görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde beyanda bulunulmuştur....
Hakimler ve Savcılar Kurulu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki görev bölümüne ilişkin kararı uyarınca; Dairemizin, kira sözleşmesinden kaynaklanan zilyetliğe karşı yapılan müdahalenin önlenmesi davaları sonunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararların incelenmesi görevi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir BAM 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; Dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 353. maddeleri gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi....
Taraflar ilk yıl için 75 milyar lira, sonraki her kira dönemi için de bunun %65 artırımı oranında yıllık kira parası belirlediklerinden tarafların ortak iradeleri ile kararlaştırıldıkları kira parasına hakimden müdahale istenemez. Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinde belirlenen kira parası artış yöntemi ise ancak tarafların kira parasındaki artışı iradi olarak belirlemedikleri durumda uygulanabileceğinden davacının bu yönetmeliğe dayanarak istemde bulunması da mümkün değildir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davalının savunmasına esas teşkil eden davacının bayii ile yaptığını belirttiği kira sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağı,başka bir ifadeyle,kira sözleşmesinden kaynaklanan davalının hakkı kişisel hak olup,kira bağıtına icazet vermeyen ayni hak sahibine karşı ileri sürülemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,25-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
