"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 15.01.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiralanan taşınmazın aralarında düzenlenen protokol ile 15.04.2008 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye tarihinden önceki üç aylık kira parasının icra takibine rağmen ödenmediğini, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürererek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/796 Esas - 2021/809 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin maliki olduğu Yalınlı Mah. 6006 Sok....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2956 KARAR NO : 2022/2972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/403 E 2022/1438 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya Tokat 1.Noterliğinin 05.11.2020 tarih ve 6981 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, buna rağmen davalı-borçlu eksik ödenen kira bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine 13.11.2020 tarihinde Tokat İcra Müdürlüğünün 2020/30449 E. sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine kira bedellerinin ödenmesi ve tahliye içerikli icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde, kötüniyetli olarak müvekkil şirkete hiçbir borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tutarının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/743 KARAR NO : 2022/2402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/461 ESAS 2020/396 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2020 tarih ve 2018/461 Esas 2020/396 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline ait Antalya ili Kaş ilçesi Andifli Mahallesi Küçükçakıl mevkiinde bulunan 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kiracı olduğunu, davalı şirketin 2018 yılı için belirlenen kira bedelini ödemediğini ve bu nedenle 30/07/2018 tarihinde muaccel olmuş kira bedeli için adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip altında Kaş İcra Müdürlüğü'nün 2018/882 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-k.davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı-k.davacı vekili Av. ... ve davacı-k.davalı vekili Av. .... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ve tamirat süresi olarak belirlenen 45 günlük süreye ilişkin kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kiracı tarafından açılan birleşen davada ise, depozito ve peşin ödenen kira parasının iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ödenmeyen kira borçlarının tahsili amacıyla Rize İcra Dairesi'nin 2020/787 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe kısmi ve haksız itiraz ederek durmasına sebep olduğunu beyan ederek mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının taşınmazdan tahliyesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan, itirazın iptali ile tahliye talebi yönünden ilk derece mahkemesince kurulan hükümde vekalet ücreti ve yargılama harçları ile yargılama giderleri için ortak bir hüküm kurulmuş olduğundan Dairemizce; itirazın iptali talebine ilişkin ilk derece mahkemesinin kesin olarak verdiği alacak kalemlerine hükümde aynen yer verilmiş olup itirazın iptali ile tahliye talebine ilişkin olarak yargılama harçları ve giderleri ile vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurmak gerekmiş ve hüküm kurulurken davacının dava sırasında yatırdığı toplam harç miktarına göre itirazın iptali ve tahliye talebi yönünden toplam dava değerini 24.895,91 TL olarak gösterdiği hesaplanmakla, dava değeri olarak bu miktar esas alınmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/405 D.İş sayılı dosyasıyla mecurda meydana gelen hor kullanım bedelinin tespit edildiğini, hasar ve zararın 4.465,00 TL olarak belirlendiğini, depozito bedelinin hor kullanım bedeline mahsup edildiğini ve davalının kira ve aidat alacaklarının yanı sıra taşınmazda meydana gelen hasar nedeniyle ayrıca sorumlu olduğunu; davalının kira ve aidat bedellerini ödemeksizin 2010 Temmuz ayını takip eden ay taşınmazı tahliye ettiğini, kira sözleşmesinin 16. maddesi uyarınca dönem sonuna kadar takip eden aylara ait kira ve aidat bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden doğan tahliye ve kira alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillerden davacı tarafından sadece kira alacağının tahsili amacı ile takip talebinde bulunulduğu, tahliye talebi mevcut olmadığı, görevin değere göre belirleneceği, meblağ itibari ile mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
