"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan ilamlı icra takibinde borçlu meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece şikayetin kabulüne ile dava konusu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için, ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
Değirmen ve Çıraklı Mevki 37 ada 30 parsel 4 nolu bağımsız bölüm 21 nolu taşınmaza 09/12/2019 tarih ve 11401 yevmiye resmi senet ve ipotek belgesi ile ipotek konulduğunu, müvekkili aleyhine Iğdır İcra Müdürlüğünün 2020/320 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin başlatıldığını, davalı tarafından müvekkil aleyhine takip başlatıldıktan sonra ipotek konusu borcun davalıya haricen ödendiğini davalı tarafın dosyaya haricen tahsil talebi gönderildikten ve haricen tahsil harcı yatırıldıktan sonra icra müdürlüğünün 08/05/2020 tarihli kararı ile icra müdürlüğünün dosyayı kapattığını dosya borcu bitmiş olmasın rağmen davacı asil adına kayıtlı bulunan ilgili taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için davacı asilin talebine rağmen gerekli işlemlerin yapılmadığını bu nedenle borcun ödendiği hususu göz önüne alınarak davacı asil adına kayıtlı olan ilgili yerin üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/1869 E. sayılı takip dosyası ile şikayetçi ipotek veren ve dava dışı diğer borçlu ... ... hakkında 04.05.2017 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun mallarına haciz konulduğu, alacaklı tarafından 13.12.2017 tarihinde “diğer tüm hacizler baki kalmak ve feragat anlamına gelmemek kaydıyla borçlulardan sadece ... adına dosyamızdan konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının” talep edildiği, aynı icra müdürlüğünün 13.12.2017 tarihli kararı ile takip miktarı üzerinden hesaplanan harcın yatırılmasına müteakip sadece talepte istenen borçlunun taşınmazları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve daha sonra hacizlerin kaldırıldığı; şikayet konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin 12.06.2017 tarihinde asıl borçlu ... ... ..., taşınmaz malikleri ..., ... ve ... ... ... İnş. Gıda. Hay. Ltd. Şti. hakkında (4 farklı taşınmazdaki ipotek nedeni ile) ... 2....
lehine 06/03/2013 tarihli ipotek kaydının bulunduğu, adı geçen bankanın 02/11/2017 tarihli cevabi yazısında taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının 7305/74228 nolu konut kresinin teminatını oluşturmak üzere tahsis edildiğinin bildirildiği görülmektedir. Şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan; “Türkiye...Bankası A.Ş. Merkez ve .../......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Hacizli taşınmazların üzerinde ipotek şerhleri bulunduğundan dosyadaki hacizlerin taşkın haciz olmadığı ve hacizli taşınmazların bir kısmı üzerindeki haczin kaldırılmasının alacağın haricen tahsiline karine teşkil etmesi nedeni ile tahsil harcı ödenmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Taşınmazlar üzerindeki ipotek bedelleri taşınmazların değerinden düşülse dahi kalan miktarın borcu karşılamaya yeteceği belirtilmiş ayrıca dava dilekçesindeki şikayet sebepleri tekrar edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, borç miktarını aşar şekilde haciz işlemi yapıldığı iddiası ile İİK.nın 85 maddesine göre borç miktarını aşan hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir....
İpotek kaydı incelendiğinde dava dışı... ile davalı arasında bulunan sözleşmeye istinaden ipoteğin kurulduğu, ipotek kaydından ipotek tarihi itibariyle dava dışı ...'ın alacağının belirli olmadığı, cezai şartı ve ferileri içerecek şekilde ileride doğacak alacağa istinaden 30.000TL'nin üst sınır olarak belirlendiğinin kabulü gerekecektir. Üst sınır ipoteğinde ana para ipoteğinde olduğu gibi tüm faiz ve feriler ile takip masrafları da ipotekten karşılanabilecekse de bu miktar her halükarda üst sınıra kadar olabilecektir. Tüm dosya kapsamından davacının taşınmaz üst sınır ipoteği kapsamında 30.000 TL'yi ödediği, taşınmaz üzerindeki üst sınır ipoteği miktarı ödenerek taşınmaz üzerinde ipoteğin fekkinin gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile .... sayılı taşınmaz üzerine davalı tarafça konulan ipoteğin fekkine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili, mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olmadığını, taşınmazın hukuken ayıplı olarak müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkilinin tüketici olduğunu, davalı şirketin yükümlülüklerini ayıplı olarak ifa ettiğini, şirketin borçlarından kaynaklı ipotek ve hacizler nedeniyle müvekkilinin davalının alacaklarıyla baş başa kaldığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, davalı satıcı yüklenici şirket tarafından davacıya tapuda devri gerçekleştirilen taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin iptali istemi ile açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapuda davacı adına devri yapılan taşınmaz üzerinde davalı şirketin dava dışı bankalardan kullandığı krediler nedeniyle konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılması talebinin yerinde olup olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde hangi mahkemenin görevli olacağı hususundadır....
Mahkemece davanın kabulüne, 4904 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 No'lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün davalı ..., dahili davalılar ...,...vekilleri temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince 2016/5596 Esas, 2019/877 Karar sayılı bozma ilamı ile "... tapu iptal ve tescil talebinin davalı ... tarafından kabulü nedeniyle kabulüne, taşınmazda bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda yer verilen yanlış gerekçeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile; ...,......
a satıp devrettiğinden H.M.K.nun 125/2 maddesi gereğince ... yerine...hakkında hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki ...payları üzerindeki ipotek ve hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Karar başlığında ... yerine ...'un yazılması, b-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazdaki davacılar ... ve ...'in payları üzerindeki ipotek ve hacizlerin söz konusu davacılar için hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Derece ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmaz üzerine müvekkilinin lehine, alacağının teminatı olarak 2. Derece ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi için satış işlemlerine geçildiğini, taşınmaz üzerinde 1. Derece ipotek alacaklısı olan davalı ...Yem Sanayi Ticaret A.Ş'ne İcra Müdürlüğünce ipotek işleminin akıbeti sorulduğunu ve davalı teminat altına alınan alacağının sona erdiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiğini ve ipoteğin fekki konusunda gereğinin yapılması konusunda bildirimde bulunulduğunu, ayrıca davalı ... Yem Sanayi Ticaret A.Ş'nin ipotek hakkının üstünde; .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... takip sayılı dosyası ve .......
