"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın bedeline hükmedilen kısmına davalı idarece yol olarak el atıldığından, tapudan yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi, 2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu paragrafında (davalı adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak terkinine) kelimelerinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.1.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 4 ve 271 parsel sayılı taşınmazları ipotekle yükümlü olarak almasına rağmen, Tapu Sicil Müdürlüğünde akit tablosuna sonradan haciz şerhlerinin de işlendiğini ileri sürerek usulsüz konulan şerhlerin terkinini istemiştir. Mahkemece, husumetin hak sahiplerine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, Tapu Sicil Müdürlüğünce kayda usulsüz işlendiği iddia edilen haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir....
ödenmesi ile bu hususta Rize Vakıflar Bankası Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatlar, tedbir ile haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, (2942 sayılı Yasa' nın 10/8 maddesi uyarınca mahkemece belirlenen kamulaştırma bedeli kıymet takdiri raporu ile belirlenen bedelin üzerinde kaldığından dolayı fark bedel olan 13.929,67 TL' nin karar kesinleşinceye kadar vadeli hesaba aktarılmasına) b) Kıymet takdiri raporu ile belirlenen 41.248,80 TL' lik kısmının tapu maliklerinin tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki hissesi oranında kendilerine ödenmesi ile bu hususta Rize Vakıflar Bankası Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, tapu kaydındaki takyidatlar, tedbir ile haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, 4- Fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 28/05/2019 havale tarihli rapor ve krokinin kararın eki sayılmasına, 5- Kararın infazı için fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 28/05/2019 tarihli rapor ve kroki ile birlikte...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 7378 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki Eski Eser Şerhinin dayanağı olan tüm kayıt ve belgelerin celbi ile dosyasına konulması, 2- Çekişmeli 7378 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davalıdır şerhi ile ilgili mahkeme dosyasının celbi ile dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2009/3159 Esas sayılı dosyası üzerinden konulan 12.09.2014 tarihli ve 12394 yevmiye numaralı haciz şerhiyle, Kastamonu 3. İcra Müdürlüğünün 2009/4122 Esas sayılı dosyası üzerinden konulan 17.10.2011 tarih 15343 yevmiye numaralı haciz şerhinin terkinine karar verilmişse de, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin ilk üç satırında aynı tarihli ve yevmiye no'lu şerhlerin tekrar yazılmak suretiyle ve çelişki oluşturacak şekilde terkini talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu hususlar kararın bozulmasını gerektirmiş ise de; yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
kira şerhinin silinmesi istemini de içerdiğine göre, mahkemece kabul edilen kesimlerle ilgili olarak “tapu kayıtlarını kısmen iptali ve bu kısımların orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili ile birlikte bu kısımlar üzerindeki kira şerhinin kaldırılması” ifadesinin yer alması sureti ile hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin finansal kiralama yolu ile kullandığı taşınmazın Kiralayanın vergi borçları nedeniyle ... Vergi Dairesince haciz şerhi konulduğunu, Oysa finansal kiralamaya konu mallara haciz konulamayacağına dair düzenlemeler bulunduğunu bu nedenle haksız haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı hazine vekili, diğer davalı ... Şirketinin vergi borçları nedeniyle haciz şerhi işlendiğini, şerhin tamamen yasalara uygun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece yasanın bu hükmü ve dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tescilinin istendiği dikkate alınmadan dava konusu taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmiş olması, Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "2307 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 4721 sayılı TMK'nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine " 2307 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya TESCİLİNE” ibaresinin eklenmesi ve gerekçeli kararın hüküm kısmının 3. bendinin sonuna "tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
