Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu 962 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu 962 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Dava konusu 962 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Haciz ve Şerhlerin Kaldırılması Güvenlik Merkezi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından haciz ve şerhlerin kaldırılması kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 23/06/2016 tarihli dava dilekçesinde dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda dava dışı eşinin paylı malik olduğunu, eşinin dava dışı ... Temizlik Hiz. ve Tic. Ltd....
ın 1/2 oranında paylı malik bulunduğu 57 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davalı ...'ın borçları nedeniyle konulan haciz şerhleri ile ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı ..., borçlarını ödeyip şerhleri terkin ettireceğini beyan etmiştir. Mahkemece, husumetin borçlu davalıya değil şerhlerin lehtarlarına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davalı ...'ın borçlarından dolayı dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen haciz ve ipotek şerhleri nedeniyle davalı ...'a husumet yöneltilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki haciz ve ipotek şerhleri incelendiğinde; ... 3....
İstanbul Üsküdar Kandilli Mah. 937 Ada 5 Parsel sayılı taşınmazın, 1/36 hissesinin T1 adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerine 08/02/2017 tarihinde satış vaadi şerhinin işlendiği, 10/10/2018 tarihinde taşınmazın davacı T1 adına tescil edildiği, taşınmaz üzerinde birden fazla haciz bulunduğu hacizlerden birisinin de dava konusu İstanbul 24. İcra mdnün 2015/34618 E sayılı dosyasında işlenen 13/03/2018 tarihli haciz şerhi olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 2012/12- 130 E 2012/292 K sayılı kararında; tapuya şerh edilen satış vaadi sözleşmesinin 5 yıl süre ile 3.kişilere karşı ileri sürülebileceği tapuya şerh edilmiş satış vaadi alacaklısı 3.kişinin haczin kaldırılması istemine karşı süresiz şikayet hakkının bulunduğu belirtilmiştir....
...su...kanalı...geçirildiğini,...ortada...bir...kamulaştırma...işlemi...olmadığını...belirterek...el...atmanın...önlenmesi...ve...taşınmazın...davacılara...teslimi...ile...tapu...kaydındaki...kamulaştırılmıştır...şerhinin...kaldırılmasını;...davalı...idare...vekili...ise...davaya...cevabında...dava...konusu...taşınmazın...kamulaştırıldığını...ancak...davacıların...ferağ...vermediklerini...ileri...sürerek...davanın...reddi...ile...taşınmazın.........adına...tapuya...tescilini...istemiş;...mahkemece,...davanın...reddine,...101...ada...58...parselin...2942...sayılı...Yasa...gereğince........adına...tesciline...karar...verilmiştir.......
e herhangi bir bedel ödemediklerini, devir sırasında taşınmazların hacizli olduğunu bildiklerini ancak hacizlerin kaldırılması ile ilgili bilgilerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydına .... İcra Müdürlüğünün 2013/5559 Esas sayılı icra dosyası üzerinden haciz şerhi konulmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Tescil istemli bu tür davalarda, dava konusu taşınmazların tüm tapu maliklerinin davalı olarak davada yer almaları gerekmektedir. Somut olaya gelince, dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarına göre dava konusu 271 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... ile 597 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ...'in davalı olarak davada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava konusu 271 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden .... ile 597 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ....'...
Nolu dosyasından da T5 lehine haciz şerhi işlendiğini, haciz alacaklılarından T3'ın müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarihte ve sonrasında kooperatif yönetim kurulu üyesi olup kooperatiften gerçekte alacaklı olmadığını, bu şekilde kooperatif borçlu gösterilerek müvekkilinin haklarının bertaraf edilmeye çalışıldığını, yine T5 isimli şahsında bu yöndeki amaca yönelik olarak bu kooperatifin alacaklısı olarak gösterilen kişilerden olduğunu, haciz şerhine dayanak borç ile davacının herhangi bir ilgisi olmadığından sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle davaya konu bağımsız bölümün tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalılar lehine konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında; kaldırılması talep edilen ihtiyati tedbir şerhi, davacı idarenin Genel Kurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinde açmış olduğu davada dava konusu taşınmazın el değiştirmesinin önüne geçmek amacıyla idarenin talebi üzerine konulmuştur. Genel Kurmay Başkanlığı Askeri Mahkemesinin 2007/16 E 2007/193 K sayılı kararının kesinleşmesi ile dava konusu edilen taşınmaz bu ihtiyati tedbir şerhi ile yüklü olarak davacı idare adına tescil edilmiştir. ...; ilişkin bulunduğu hukuki durumu üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale getirmek, hukuki duruma aleniyet kazandırmaktır. Bu yönü ile şerh ayni bir etki özelliğini gösterir. Yasal dayanağı kalmadığında ise terkini istenilebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı idare açmış olduğu davada dava konusu taşınmazın el değiştirmesinin önüne geçmek için ihtiyati tedbir şerhini koydurmuştur....
Şti. lehine konulan hacizlerin terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de davalı SGK lehine konulan haciz şerhinin terkinine karar verilmesinin ve davada taraf olmadığı halde ... İnş. Ltd. Şti.'nin aleyhinde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile 07.05.2018 tarihli bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulmuş; dava konusu bağımsız bölümün temin edilen güncel tapu kaydında, dava dışı ... A.Ş. lehine 25/07/2019 ve 10/08/2020 tarihlerinde haciz şerhi konulduğu tespit edildiğinden, anılan şerh lehtarının davaya katılımı sağlanmış; yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 6 No'lu bağımsız bölümün davalı ... İnş. Ltd. Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline; haciz şerhinin terkini talebinin ise davalı SGK yönünden reddine; davalılar ... Bank A.Ş. ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin kaldırılması isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
