Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açılmıştır. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 17/03/2021 tarihli duruşmaya gelmediği, davayı takip etmediği anlaşılmakla 17/03/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de davacı tarafından 6100 sayılı HMK 150. Maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın 6100 sayılı HMK nın 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1012 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı ----sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını. İcra takibine konu olan alacaklar, davalı---- için imzaladığı ------- sözleşmesine dayandığını . Davalı---- konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davacının ----feragat dilekçesine özetle; Davadan feragat ettiklerini davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ve taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 03.04.2020 tarihli Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, toplam 6 adet kamyonetin davalıya kiralanarak Sözleşmenin 2. maddesi uyarınca sözleşme 1 yıllığına ancak kiracı sözleşme bitiminden 1 ay önce yazılı olarak bildirimde bulunmadığı taktirde sözleşme mevcut fiyatlarla 1 yıl daha uzatılır hükmü uyarınca ve taraflar arasında haricen yapılan görüşmeler ile araçların kullanılmaya devam edilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/217 KARAR NO: 2023/298 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile------arasındaki ---- tarihli sözleşme ile ------ plakalı araç, davalı tarafından 1 ay süre ile kiralandığını, ilgili süre boyunca araç kullanılmış olup araç davacı şirkete hasarlı biçimde iade edildiğini, aracın ----- kira bedeli ödenmediği gibi mezkur hasarlar dolayısıyla araçta birtakım onarım ve değişim işlemleri yapılmak durumunda kalınmış olup işçilik ücretleri ile birlikte araca toplam 147.805,33 TL masraf yapıldığını, sözleşme uyarınca davalıların sorumlu olması gereken tutara ilişkin her ne kadar davalılara bildirim yapıldıysa da tarafımıza ödeme gerçekleştirilmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/173 Esas KARAR NO:2021/260 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2016 KARAR TARİHİ:24/03/2021 KARAR:GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED (SULH HUKUK MAHKEMESİ) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/07/2015 tarihinde başlangıç tarihi 01/07/2015 olan sözleşme süresinin 4 ay olmasına rağmen faturalarını ödemediğini, sözleşmeyi uzatmak amacıyla müvekkil tarafından kiralanan vinci teslim etmediğini, sözleşme süresini aşarak müvekkile 01/02/2016 tarihine kadar borçlandığını, müvekkilinin iş bu sözleşmeden kaynaklanan tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz ve kesintisiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili tarafından faturaların davalıya uygun şekilde gönderildiğini ve kendileri tarafından kabul...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...Makine...Ltd.Şti ile davalı arasında Kule Vinç Kiralama Sözleşmesi ile vinç kiralandığını, kira sözleşmesi sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça vinç iade edilmediğini, sözleşmeye konu vinçin müvekkilince satınalındığını, davalının kule vinci iade etmediğini ve kira borcunu da ifa etmediğini belirterek dava konusu kule vincin tüm eklenti ve malzemeleriyle beraber müvekkile iadesine, kule vinç ve ek malzemelerinin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde müvekkilinin bu nedenle uğradığı gerçek zararın tazminine, sözleşme konusu vinç kira bedelinin tespiti ile müvekkilinin malik olduğu tarihten iade edileceği tarihe kadar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı, davaya konu aracı eksiksiz teslim ettiği ancak araç kullanırken arıza yaptığı, araç arızasından davalının sorumlu olduğu, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/964 KARAR NO : 2023/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DAZKIRI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/95 ESAS 2023/26 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/02/2023 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 16.07.2016 başlangıç tarihli ve 16.07.2021 tarihleri arasını kapsayan belirli kira sözleşmesi yaptıklarını, davacının mülkiyetinde olan binanın, özellikle gıda maddesi depolanması ve perakende satış yapılması için kiralandığını, davalının 26.11.2021 günü, davaya konu edilen yeri boşalttığını telefonla bildirdiğini, davacı tarafından gerekli...
Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TTK'nın 5/1. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır.Somut olayda; taraflar arasında 01.02.2023 tarihinde depo tahsis sözleşmesi imzalandığı, mezkur sözleşme gereği davalı yanın davacı yana 3 adet tank kiralamasının ve davalı tarafça da buna mukabil kiralama bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığı, dava konusu tazminat talebinin taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden talep edildiği, bu haliyle uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
