Somut olayda davacı Bakanlık, ...personelinin sabah ve akşam mesaiye geliş ve gidişlerinde taşınması işi için yüklenici firma olan davalı ile 25/07/2011 tarihinde 2011/81334 ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığını ve 29/07/2011 tarihinde personel servisi hizmet alımı işine başlandığını, davalının taahhüdünü yerine getiremeyeceğini belirttiğinden sözleşmenin feshedildiğini, dolayısıyla kamu zararı oluştuğunu ileri sürerek, tazminat talep etmektedir. Davacı kamu tüzel kişisi olup ticari işletmesi bulunmamaktadır. Ne var ki, dava konusu sözleşme ile davalı tarafça taşıma işi üstlenildiğinden, sözkonusu sözleşme “genel taşıma sözleşmesi” niteliğindedir. Taşıma işleri, 6102 sayılı TTK'nın 850 vd maddelerinde düzenlemiş olup, 850/3. madde uyarınca da, taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir. Taşıma sözleşmesi TTK'da düzenlendiğinden, bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklar, TTK'nın 4/1-a maddesi karşısında “mutlak ticari” davalardandır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/631 Esas KARAR NO:2022/1030 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma işinden kaynaklı olarak müvekkili tarafından sipariş verilen psikoteknik test cihazının taşıma esnasında hasar gördüğünü, hasarın kargo şirketine bildirildiğini, distribütör firma ile iletişime geçtiklerini hasarın bedelinin tespit ettirildiğini ve taraflarına 5.782,00-TL fatura düzenlendiğini, borçlu kargo şirketine karşı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
GEREKÇE: Somut olayda; Dava, davacı araç maliki tarafından davalı araç maliki aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı kayıt maliki şirket ise de ticaret sicilden ve vergi dairesinden gelen yazı cevapları gereğince davacının tacir olmadığı, davacının ticari taksi sahibi olmakla birlikte taraflar arasındaki ihtilafın taksi ile yolcu taşıma işinden kaynaklanmadığı, trafik kazası şeklinde oluşan haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle İzmir 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
B-Davalı kooperatifin istinaf dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin taşıma ilişkisinin tarafı olmadığını, kaza yapan araç sürücüsünün ve aracın malikinin kooperatifin de ortağı olmadığını, hükmedilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
B-Davalı kooperatifin istinaf dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin taşıma ilişkisinin tarafı olmadığını, kaza yapan araç sürücüsünün ve aracın malikinin kooperatifin de ortağı olmadığını, hükmedilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Ankara27 Asliye Hukuk Mahkemesince dava taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; Davacı ...'ın 21/1272015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...İnşaat... Şirketi adına kayıtlı ...'in sevk ve idaresinde bulunan 06 C 7180 plakalı servis aracında yolcu olarak bulunduğu, davalı şirketten kaza nedeni ile yaralanmasından ötürü maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Dava araç işletene karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı ile davalı şirket arasında taşıma sözleşme ilişkisi bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; davacı ile davalı şirket arasında ne şekilde bir taşıma ilişkisi olduğu anlaşılamamıştır. Davacı ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamaktadır dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı tacir değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2015/477 Esas, 2021/8 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/477 Esas, 2021/8 Karar ve 13/01/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, taraflar arasında taşıma sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki kurulduğu, sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tarafından fatura düzenlendiği ancak davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle icra takibi yapıldığı, icra takibine davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali istemiyle dava açtığı, davalı tarafça verilen cevapta, davacıya ait otobüs ile şirketlerine ait yolcuların taşınması için sözleşme düzenlendiğinin bildirildiği, taraflar arasında taşıma sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın, her iki tarafın da ticari işletmesine dayalı hukuki işlem ve eylem olan taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, taşıma sözleşmesinin TTK'nın 850 ve devamı maddelerinde düzenlendiği anlaşıldığından, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
