TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/412 ESAS - 2020/214 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 15.200,00- TL değerinde çeşitli ürünler aldığını, Köşe Koltuk takımının istedikleri renkte gelmediğini, bu şekli ile kabul ettiklerini, ancak 15 gün içerisinde süngerinin içine göçtüğünü, arıza kaydı oluşturduklarını ve firma tarafından tamirat yapıldığını, tekli gardolabın da bir ay içinde dağıldığını, ayrıca Merinos yatak odası takımının sürgülü dolabında ve şifonyerinde arıza oluştuğunu, davalı firmaya arıza kaydı verdiklerini, firmadan gelen kişilerin ürünlerin sadece vidalarını sıktıklarını, anzaların tekrarladığını, daha sonra taşındıklarını bu nedenle kullanıcı hatası olduğunu söylediklerini, firmanın ürünlerinin arkasında durmadığını ileri sürerek ürünlerin davalıya iadesini ve 09/07/2020 tarihli duruşmada verdiği imzalı beyanına göre ödediği 15.000,00...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/694 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2019/694 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin satın almış olduğu bağımsız bölüm ve içerisinde yer aldığı site projesindeki eksik ifa, ayıplı ifa ve geç teslimden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan değer kaybı, evin içerisindeki tamamlanmayan imalatlar ve kira kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 12/03/2021 tarih 2019/694 Esas sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/365 2019/333 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 28/05/2019 tarihli ve 2018/365 Esas, 2019/333 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/322 ESAS-2022/196 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten 26/02/2018 tarihinde 52.500,00 TL bedelle 34 XX 199 plakalı aracı satın aldığı, aracı aldıktan bir gün sonra aracın su eksilttiğini fark ettiği, bunun neticesinde radyatör kapağının değiştirildiği, kapak değişiminden bir gün sonra da aracın yolda kaldığı ve sanayiye götürülmesi sonucu motor parçası EGR'nin arızalı olduğunun tespit edildiği, davacının işlerinin aksamaması için aracı tamir ettirdiği, fakat araçtaki arızaların bir türlü giderilemediği, birkaç gün sonra servis kontrolünde aracın motorunun ölü durumda olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin davacının 10.733,00 TL ödeme yaptığı, durumun davalıya iletildiği ancak davalı şirketin zararı karşılamayacağını belirttiği, bunun üzerine...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2015/1717 ESAS - 2018/583 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinin 17/10/2018 tarihli, 2015/1717 Esas, 2018/583 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, tüketici mahkemesinden verilen ortaklık sözleşmesindeki hakların tespiti ve alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, tüketici mahkemesinden verilen sözleşmenin feshi ve alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 25.12.2012 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, aracın teslim alındıktan sonraki dönem içerisinde on üç defa farklı arızalar nedeniyle servise götürüldüğünü, bu haliyle aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değişimine, bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Tüketici Koruma Kamunundan kaynaklanan (Malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 95,72 TL. kalan harcın davacı ve davalıdan alınmasına, 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 26/12/2019 tarihli sözleşme ile toplam 11.800,00 TL bedel ile gardrop, üçlü, ikili ve tekli koltuk takımı ve üçlü sehpa takımı satın aldığını, 24/01/2020 tarihinde montajının yapıldığını, mobilyaların kurulduktan sonra kapılarının ayarsız olduğundan kapanmadığını, led ışıklarının yanmadığını, camının beğendiği gibi siyah olmadığını fark ettiğini, üçlü ve ikili koltuğun ayağında sıkıntı olduğunu, durumu davalı tarafa ilettiğini, ayarlama yaptıklarını daha fazla ayarlama yapılamayacağını söylediklerini, sorunun giderilmediğini, ihtarname çektiğini, sonuç alamadığını belirterek, davalıdan satın almış olduğu, gardrop, üçlü, ikili ve tekli koltuk takımı ve üçlü sehpa takımının iadesini, ödediği 11.800,00 TL'nin, ihtarname masrafının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
