DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/416 2018/460 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 19/06/2018 tarihli ve 2017/416 Esas, 2018/460 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/182 ESAS - 2019/135 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Ereğli (Konya) Asliye 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2018 NUMARASI : 2017/626 ESAS 2018/28 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.856,80 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının maddi zararlarının tazmini ile birlikte 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Hal böyle iken reddedilen manevi tazminat istemi yönünden davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/998 ESAS - 2022/541 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Mustafa Acar'ın trafik kazasında vefat etmesi üzerine, davacıların Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davada avukat olan davalının davacıları vekili olarak temsil ettiğini ve hüküm altına alınan tazminat tutarlarını icra takibi sonucunda tahsil etmesine rağmen davacılara eksik ödemede bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2018/781 ESAS 2021/268 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Davacı-karşı davalı tarafından davalı-karşı davacı aleyhine Konya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/781 Esas sayılı dosyası ile açılan tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasında 23/03/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, davalı şirket ile dişlerinin tedavisinin yapılması için 30.000,00 TL bedel karşılığında anlaştığını, müvekkilinin bu bedelin 20.000,00 TL'lik kısmını davalıya ödediğini, müvekkilinin davalı şirkette muayene olduğunu, şirket bünyesinde diş hekimi Dr....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/428 ESAS 2020/69 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizce yapılan incelemede; KARAR İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Tavşanlı da güneş enerjisi, kalorifer, kombi, doğal gaz gibi işler yapan işyeri işlettiğini, davalı şirket ve şirket sahibi Emin Gezer ise uzun zamandır inşaat, kat karşılığı inşaat işleri yaptığını, davalı şirketin Tavşanlı ilçesi, Moymul mahallesi 1282 ada 899 parsel de yapacağı inşaatın BB25 de tapuya kayıtlı dairesini müvekkili 135.000,00- TL bedel karşılığında davalıdan almak için davalı ile sözleşme imzaladıklarını, müvekkili bu anlaşmayı yaptığı 11/02/2015 tarihinde taşınmaz arsa halinde olup daire halk...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2020/642 ESAS - 2022/425 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/349 2020/363 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan)|Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin 2019/349 Esas, 2020/363 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
