Bu nedenle istinaf incelemesine konu davanın, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) Menfi Tespit (Alım Satım) davası olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 5235 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesi gereğince belirlenen Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararının "Dördüncü Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmı"nda dairemizin görevinde olan dava türleri tahdidi olarak sayılmıştır. Yargılamaya konu davanın iş bölümü kararında dairemizin görevlendirildiği işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Aynı iş bölümü kararının 7. Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmı, 2 numaralı bendinde "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar Sonucu verilen hüküm ve kararlar," istinaf incelemesini yapmak görevinin 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2017/327 ESAS, 2019/351 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı KARAR : Taraflar arasında görülen Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/205 Esas - 2023/185 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : SİVAS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 15/03/2023 tarih ve 2022/205 E - 2023/185 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 2020 yılında evine mutfak dolabı, vestiyer, yüklük ve çamaşır makinesi dolayı yaptırmak için davalı firmanın yetkili olduğunu bildirilen Yusuf KAVAK ile ürünlerin modeli, kullanılacak malzemenin kalitesi ve montajı yapılarak Ağustos ayı sonuna kadar teslim edilmesi karşılığında 24.000.00 TL.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/98 ESAS 2019/426 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 1.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/98 Esas sayılı dosyası ile açılan tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davada 28/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı Yamaha Ltd.Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Dava, ayıplı aracın bedelinin iadesi davasıdır. Dosya, bilirkişi incelemesi için Yıldız Teknik Üniversitesi Otomotiv A.B.D.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/316 ESAS - 2020/1044 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan su arıtma cihazı satın aldığını, kullanım süresince tuz ve filtresinin temin edileceğinin taahhüt edildiğini ancak temin edilmediğinden cihazı kullanamadığını ileri sürerek malın iadesi ile bedeli 2.700 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan su arıtma cihazı satın aldığını, kullanım süresince tuz ve filtresinin temin edileceğinin taahhüt edildiğini ancak temin edilmediğinden cihazı kullanamadığını ileri sürerek malın iadesi ile bedeli 2.700 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKEİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan (malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, sahibinden.com adli internet sitesinde ilana sunulan ... marka aracı 60.000 TL bedelle davalıdan satın aldığını, sonradan aracın ayıplı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek araç için ödenen bedelin iadesi, olmadığı takdirde faslası saklı 5.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2019/2 ESAS, 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen malın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile bedelinin iadesi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
