Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Tüketici Mahkemesi ise davada kesin yetki sözkonusu olmadığı gibi usüne uygun bir yetki itirazı da bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 15.08.2014 tarihinde açıldığı, davacının ...Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ...Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ...Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir....
Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 16/07/2015 tarihinde açıldığı, davacının .... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile .... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ...., Büyükçekmece, Küçükçekmece, .... Bahçelievler, .... ilçelerinin .......
Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 17/08/2015 tarihinde açıldığı, davacının Büyükçekmece Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir....
Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 28/09/2015 tarihinde açıldığı, davacının Başakşehir Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile .... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..... ilçelerinin .... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır....
Tüketici Mahkemesi'nce ise, HSK'nın 18/06/2014 tarih ve 401 sayılı kararı gereğince Beykoz, Adalar ve Şile İlçelerinin, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklindeki maddesi ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
Suşehri Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, davada kesin yetki kuralı bulunmadığı, yetki itirazında bulunulmadan yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 07/04/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Suşehri İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı'na müracaat ederek, haksız ve gerekçesiz faturasına yansıtılan 67,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmesi üzerine, Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti'nin, 30/04/2010 tarih ve 2010/267 numaralı kararı ile tüketicinin ödemiş olduğu 67,00 TL'nin tüketiciye iadesine karar verilmiştir. Davacı, T.C. ...... Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti'nin kararına karşı, itiraz yoluna müracaat etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5 maddesi gereğince tüketici hakem heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar, bu kararlara karşı, onbeş gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı, yapılan itiraz üzerine, Tüketici Mahkemesince verilen karar kesindir....
Dava, 6502 sayılı Kanun'un 70/(3). maddesi uyarınca itiraz süresi olan 15 günlük süre içinde açılmış Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasıdır. Söz konusu kararla ilgili olarak, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin Esas No: 2016/16227, Karar No: 2016/16852, 28/12/2016 tarihli kararında da açıklandığı üzere, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1 maddesine göre; ''Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin Türk Lirası ile üçbin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne yer verilmiştir....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tük.Mah.Sıf) verilen 28/07/2015 gün ve 2015/12-2015/515 E.-K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 70/5 maddesine göre, “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden davacı banka vekilince temyiz isteminin REDDİNE, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
