Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2019/676 ESAS 2021/214 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI MENFİ TESPİT KARAR : Adana 2. Tüketici Mahkemesi'nin 05/03/2021 tarih ve 2019/676 Esas 2021/214 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin, dava dışı Murat Eğer'in davalı bankadan kullandığı bireysel kredisine kefil olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından dava dışı borçlu ve müvekkilinin hakkında Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9704 esas sayılı dosyası ile 14.471,47....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4077 sayılı tüketicinin korunması kanunundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı menfi tespit 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın konut kredisine dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 13....

      İlk derece mahkemesince; Davanın 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73- A Maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun borçlu olmadığının tespitine ve yapılan hata nedeni ile ödediği tutarın iadesine ilişkin olduğunu, icra takibi öncesi açılan menfi tespit davası olduğunu, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenle ilk derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılarak menfi tespit davası olarak devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 2....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, menfi tespit ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 4....

          DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZIM TARİHİ : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2022 düzenlenme, 20/11/2022 ödeme tarihli, 145.000,00 TL tutarlı aracın satışına ilişkin malen düzenlenen kambiyo senedinde senede konu malın teslim edilmediğinin, senedin sonradan geçersiz hale geldiğinin ispatına dair menfi tespit davası ve haksız gönderilen 23/11/2022 düzenlenme tarihli ödememe protestosunun kaldırılıp müvekkilinin sicilinden silinmesi, ödenen 90.000,00 TL tutarın yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında menfi tespit talebine ilişkin olup ve Tüketici Mahkemesince verilen hüküm ve kararlardan olduğu için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan devremülk sözleşmesinin feshi, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Dava konusu uyuşmazlık asıl davada tüketicinin açtığı menfi tespit birleşen davada alacak istemine ilişkin olup, davalı (Birleşen davacı) ....’nin harçtan muafiyeti söz konusu değildir. Temyiz eden davalı (Birleşen davacı) .... tarafından, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Temyiz eden davalı (Birleşen davacı) ....'den temyiz harçları alınmış ise, buna ait makbuzun dosyasına konulması, harç alınmamışsa HUMK'nun 434/3. maddesine göre işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu