"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, cismani zararlı trafik kazasından dolayı davacının zarar görene yapmış olduğu ödemenin tahsiline yönelik olarak davalıya karşı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait Bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğundan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 23. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, cismani zararlı trafik kazasından dolayı davacının zarar görene yapmış olduğu ödemenin tahsiline yönelik olarak davalıya karşı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olmakla; dosyayı inceleme görevi 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2017/656 ESAS - 2018/524 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Adana 2. Tüketici Mahkemesi'nin 04/07/2018 tarih ve 2017/656 Esas 2018/524 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili banka ile davalı arasında Kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartından doğan borçlarını ödemediğini, 03/06/2016 tarihinde davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 6....
karşılanması amacıyla müvekkil şirket adına---- dosyası ----- aleyhine icra takibi başlatılmış ancak icra takibine itiraz edilerek takip durdurduğunu, müvekkili şirket ve ---- zemini aranmış ancak taraflar anlaşamadığını, --- tutanağı düzenlendiğini, ---yetkili servis hizmetini kendisi sağlamakta, ---- Hizmetler Yönetmeliği'nin 14. maddesi uyarınca "-------- kişiliği olsa dahi, satış sonrası hizmetlerin sağlanmasından ve yürütülmesinden ----müteselsilen sorumludur." şeklinde de belirtildiği üzere ayıplı olan maldan uğranılan zararlardan--- olan --- müteselsilen sorumlu olduğunu, tüketicinin uğradığı zarardan dolayı sorumlu tutulan müvekkil şirket, tüketicinin ayıplı maldan dolayı uğradığı zararı karşılamadığını, Borçlar Kanunu'na göre müvekkil şirket, ----ettiği malın ayıplı çıkmasından dolayı ödemek zorunda kaldığı bedelleri Borçlar Kanunu'na göre ithalatçı firma ---- şirket --- edebileceğini, müvekkil şirketin ---edilen ayıplı mal nedeniyle uğradığı toplam zarar olan 1.909,99 TL'nin...
