ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında davalı tarafından ... 5. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının yetki itirazı nedeniyle dava açıldığını ve ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verilerek takip Ankara 26. İcra Dairesi ... numarası ile yeniden esas aldığını, söz konusu takibin dayanağı senet olduğunu, söz konusu senedin keşidecisi davacı, lehtarı ... olduğunu davacının bu senetten dolayı borcu bulunmadığını....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı .... Seramik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/10231 Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus icra takibi başlattığı, müvekkilin bankada işlem gerçekleştirirken hesaplarının bloke olduğunu öğrendiğinde takipten haberdar olduğu, takip dayanağının ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalışirket ile imzalanan sözleşme kapsamında teminat olarak verdiği bonodan kaynaklı olarak her türlü icrai işlemi engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıların borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık sözleşme kapsamında teminat olarak verilen bono yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı 28/12/2021 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacının davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kambiyo senetlerinden kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı alacak nedeniyle icra takibinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/975 KARAR NO : 2022/180 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin İzmir ilinde faaliyet yürüttüğü, davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı, davacı şirket yetkilisinin oğlu olan dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/255 Esas KARAR NO: 2022/826 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine --- tanzim tarihli, ---- tutarlı bononun sebebiyle ----- icra takibine başlandığını, davacı ile davalı ----- alım satımı için anlaşmışlar ve ilgili ---- ancak tapu kaydında ---- dosyalarından hacizli olması nedeni ile davalı işlemden vazgeçmeme karşılığında düzenleme tarihi ve vade tarihleri boş bırakılan icra takibine konu senedi almış iş bu senet karşılığında hiç bir ödeme yapmadığını, takibe konu senedin iş bu temel ilişki nedeni ile alınıp verildiği ----- Soruşturma nolu evrakı ile de sabit olup kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, keza davalı taraf ----olduğu şikayet...
ye ciro ettiği kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, sözleşmenin ve bonoların iptali istemi ile dava açılmıştır. Somut olayda; davacı ile iflasına karar verilen davalı ... A.Ş. arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesi nedeniyle verilen ve davalı ... şirketinin davalı ... A.Ş. ye ciro ettiği kambiyo senetlerinden doyalı borçlu olunmadığının tespiti istemi ile dava açılmıştır. Dava, devremülk satış sözleşmesi kapsamında verilen bonolar nedeni ile başlatılan icra takibine karşı açılmış menfi tespit davasıdır. Davada alacak talep edilmemiştir. Muflise karşı açılan menfi tespit davasında müflisi İİK. 229 maddesi gereğine iflas idaresi temsil eder. Ancak bu nitelikteki dava sıra cetveline kayıt kabul davası niteliğinde değildir. Bu nedenle temel ilişkideki uyuşmazlığın niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Bu nedenle, dava konusu uyuşmazlığa neden olan senetlerin 6502 Sayılı Kanunun 50. maddesine göre davacı ile davalılardan ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/297 KARAR NO : 2022/139 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 01/01/2020 düzenlenme tarihli 01/01/2021 ödeme tarihli 8.400,00 TL miktarlı bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine konu senette bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, bilirkişi incelemesi sonucunda bu durumun anlaşılacağını, icra takibi açılması nedeniyle de suç duyurusunda bulunacaklarını belirterek, öncelikle takibin teminatsız veya uygun görülen bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, sonrasında da müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/15 Esas KARAR NO: 2023/111 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;--------- Bedelli senedin teminat senedi olduğunun tespitine ve teminat senedi ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, Kötüniyetle hareket ederek davacıların ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/267 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 26.500,00 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ----. İcra Müdürlüğünün------ sayılı icra takibinin müvekkil açısından iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır....
